|
Подарок из Африки: Радикальный ислам открывает новые театры боевых действий
Драма с захватом заложников в Найроби – тревожный симптом,
означающий, что Африка южнее Сахары готова превратиться в еще один фронт
глобального наступления радикального исламизма.
Атаке террористов на кенийскую столицу предшествовали
гражданские войны в Мали и Судане, который в итоге распался на две страны. И
это на фоне длящегося вот уже второе десятилетие кризиса в Сомали, - стране,
ставшей хрестоматийным примером failed state – «провалившегося государства».
Военное противодействие террористам и радикалам,
готовым убивать по признаку
конфессиональных различий, пока оказывается относительно эффективным – хотя
сама по себе длительность и сумбурность операции в Найроби заставляет, разумеется,
в этом усомниться. Во всяком случае, в Мали противники радикальных исламистов
при поддержке французского экспедиционного корпуса в считанные недели
справились с сугубо военной составляющей проблемы.
К слову, по логике малийского сценария взять на себя хотя бы
часть работы по освобождению захваченного террористами торгового центра в
Найроби должны были британские военные – Кения еще сравнительно недавно была
частью Британской Восточной Африки, и такое вмешательство могло бы подтвердить
ответственное отношение бывшей метрополии к своим бывшим территориям и
проживающим там людям. Впрочем, в Мали Запад – в основном, в лице Франции, -
имел дело с полномасштабной наступательной операцией: в Кении дело пока не
приняло такого оборота.
Это «пока», впрочем, ни от чего не гарантирует. Теракт в
Найроби определенно нанес огромный репутационный риск стране, зарабатывающей
свой нелегкий хлеб в том числе и на туристической индустрии. В результате
нынешней трагедии поток желающих взглянуть на тающие снега Килиманджаро едва ли
всерьез сократится или иссякнет, но проблема в том, что весь недавний опыт
учит: где «выстрелило» раз, повторения можно ждать в любой момент. И значит,
сценарий превращения относительно устойчивой страны в failed state, находящееся
в каком-то диком зазеркалье по отношению ко всему остальному миру, может быть
запущен и в Кении. Возникает вопрос, сколько еще может быть остановок на этом
пути глобального джихада.
Ответа на него нет, в том числе и потому, что до сих пор не
вполне ясно, с чем в точности мир имеет дело. Нет даже солидарного мнения о
том, кто это приходит в мирные города и торговые центры с оружием и бомбами,
готовый убивать? Как правильно обозначать их главный мотив: радикальный ислам
или радикальный исламизм?
При кажущемся созвучии, разница есть. Говоря о радикальном
исламизме, мы утверждаем, что это некое скорее политическое, нежели
конфессиональное движение, теоретически базирующееся на исламской догматике, но
на самом деле чуждое самому мусульманскому большинству.
Но, во-первых, противопоставление мусульман и исламистов уже
не раз и не два опровергалось жизнью. Любой, кто следил за развитием событий на
российском Северном Кавказе в последние годы, мог видеть, что государство,
стремясь поддержать стабильность, делало ставку на традиционный ислам,
противопоставляя его радикальному исламизму. Это работало и частично продолжает
работать, но долгосрочный эффект, по-видимому, получается обратным: молодежь
постепенно перестает делать различие между традиционной и радикальной «версиями»
религии, считая, что эти противоречия – поколенческая проблема их отцов и
старших братьев. А поскольку система проповеди у радикалов резче, ярче и
агрессивней, получается, что новые поколения в гораздо большей степени
подвержены влиянию радикального исламизма, чем предыдущие. И для них это уже не
исламизм, а именно ислам. Это означает, что рецепт не работает, пора искать
новый – а искать его можно только в области светского просвещения, которое не
оставило бы места для агрессивного средневекового мракобесия. Но это дороже,
сложнее и дольше.
Во-вторых, если считать, что исламизм – политический проект,
то есть инструмент политики, то сразу же возникает вопрос, в чьих руках он
находится. То, что радикальные суннитские исламские группировки поддерживались,
а иногда и создавались при деятельном участии западных спецслужб, не секрет.
Как и то, что сейчас финансовые нити «Аль-Каиды» и ее «филиалов» тянутся к
странам Персидского залива – респектабельным союзникам Запада. Парадокс –
западные разведки должны противостоять тем, кого 30 лет назад поощряли. Более
того, несмотря на глобальную антитеррористическую кампанию после 11 сентября
2001 года они продолжают локально поощрять те же движения, с которыми всего 12
лет назад открыто сражались – например, в Сирии. Рано или поздно этот парадокс
заинтересует налогоплательщиков – и хотелось бы верить, что скорее рано, чем
поздно, потому что от того, как скоро возникнет общественный запрос на
прозрачность, и как серьезен он будет, напрямую зависит, сколько еще стран
повторят скорбный путь Сомали.
Определенная надежда на такой запрос есть – в том числе
потому, что, независимо от того, подтвердятся ли данные о европейских,
британских и американских паспортах в карманах тех, кто пришел убивать в
Найроби, очевидно, что обладатели таких паспортов есть среди радикалов и в
Кении, и в Сомали, и в Сирии, и в Афганистане. Это или этнические мусульмане,
или неофиты, новообращенные – подчас
самого неожиданного этнического происхождения. Именно они оказываются зачастую
более жестокими и непримиримыми, чем их квазирелигиозные учителя.
Проблема в том, что большинство из них после окончания
очередной миссии «джихада» в Сирии или Кении определенно захочет вернуться
домой – просто потому, что жить там неизмеримо комфортней, чем в том мире, который
они своими руками превращают в ад. А вернувшись, они создадут угрозу для своих
соседей – европейцев, британцев, американцев, россиян (потому что выходцы из
России, увы, все чаще «отмечаются» на театрах боевых действий «глобального
джихада»). И поскольку тех, кто очевидным образом не захочет терпеть рядом, в
собственном дворе или на лестничной клетке, убийц и фанатиков с боевым опытом
за плечами, большинство, то есть надежда, что это большинство наконец потребует
от своих правительств положить конец победному шествию по планете агрессивного
мракобесия. Потому что, хоть все это и выглядит пока как проделки одной и той
же горстки отморозков в разных частях земного шара, не за горами час, когда
встанет экзистенциальный выбор: или они, или мы.
Иван Сухов (ИТАР-ТАСС, Москва)
25 сентября
Источник: ИТАР-ТАСС
Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.
На главную | В раздел «Мониторинг СМИ»
|