|
Протоиерей Всеволод Чаплин: Где в моих словах можно было увидеть оправдание изнасилования?
 По мнению главы Синодального отдела, российским феминисткам пора привыкнуть к отрицательному отношению общества к развязному поведению женщин, а не выступать с надуманными обвинениями…
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин выразил недоумение реакцией российских феминисток на его заявление о неприличном внешнем виде и развязном поведении некоторых женщин, который тем самым сами провоцируют мужчин на преступления сексуального характера, сообщает портал «Православие и мир».
Слова отца Всеволода о том, что «если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского», и «если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует», произнесённые им 17 декабря на заседании круглого стола по межэтническим отношениям, вызвали негодование т.н. «светских львиц» и представительниц Интернет-сообщества русскоязычных феминисток. В связи с этим группа «За феминизм!» опубликовала открытое письмо Святейшему Патриарху Кириллу, в котором обвинила священника в оправдании изнасилования.
«Где в моих словах увидели оправдание изнасилования, я не понимаю, – заявил протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя эти явно надуманные обвинения. – Изнасилование – это преступление, оправдания которому нет. Тем не менее, очевидно, что женщина, ведущая себя развязно, одетая как проститутка, а тем более пьяная и пристающая к мужчинам, не достойна никакого уважения и не права в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали её или нет».
«Женщина, которая одевается так, чтобы добиться случайных знакомств на улице, скорее всего, окажется у разбитого корыта: на ее поведение клюнет только самый глупый, развязный и бесполезный в жизни мужчина, – уверен священник. – Наоборот, если женщина одевается скромно и старается найти себе спутника жизни не в ночном клубе, не в баре и не на улице, а там, где окружающие люди действительно знают ее – то есть на работе, на месте учебы, в серьезном молодежном объединении и так далее – найдет себе по-настоящему достойного спутника жизни».
По мнению отца Всеволода, внешний вид, как мужчин, так и женщин, не является исключительно их личным делом. «Любое уважающее себя общество разрабатывает определенные правила, касающиеся внешнего вида своих членов. Наверное, не стоит выводить эти правила на уровень закона, но на уровне общественного поощрения скромности и осуждения развязности они могут и должны иметь место», – подчеркнул он.
Глава Синодального отдела отметил, что Россия сегодня преодолевает последствия морального беспредела 90-х годов, и становится более нравственным обществом. «Появляются определенные формы общественного отношения к внешнему виду людей. Нашим уважаемым феминисткам пора к этому привыкать. Во многих компаниях, учреждениях, ресторанах, концертных залах, на общественных предприятиях уже действуют дресс-коды, что нормально и естественно. Я думаю, что такие дресс-коды должны стимулировать правильное отношение к одежде во всём обществе», – заключил он.
29 декабря 2010 г.
Источник: "Русская линия"
Отзывы
- Иван Кудрявцев - 23.01.2011 02:06
ну вот видите мы опять друг друга непоняли,во первых рай на земле непостроиш, а потому ругать любую власть я тоже несобираюсь, и ссылатся могу и хочу только на тех кто всей жизнью, абсолютно неоспоримо свидетельствовали о чистом святом, и непорочном понятии жизни,тоесть я говорю о святых, доказавших свою чистоту веры и правду чистоты православия, и доказали свою не фанатичность а именно любовь к Богу и людям как его творению, так вот для меня лично они главный авторитет,и естественно признаю таких людей как патриарх и епископат, так как они поставленны Богом...так вот надеюсь нетрудно будет вам поискать именно что по тому или иному поводу сказал святой, а то что сказал батюшка то извините мы все сами грешные, и нельзя сказать что и я без греха или ошибок прожил свою жизнь,но есть то что вызывает до сих пор мою неприязнь в отношении к советам, однако считаю что без возрождения православия как такового, Россие невстать(вспомните историю)всё в жизни повторяется, или как говорили когдато вертается на круги своя, да советская власть меня обучала, но запрещала веровать,тоесть говоря о свободе ущемляла мою свободу, говоря о правде врало,говоря об истинности преподносило немало лжи(невсё но всётаки)однако реч у нас не об этом,я конечно могу ошибатся как и все человеки, однако когда в Россие небыло моды на масонство,и небыло ни разрозненности,ни каких то там ещё дуристик.Россию боялись все,и Россия кормила пол мира,так вот ослабла православная вера и кончилась Россия,теперь есть счастливая возможность не ругать а поучавствовать в востановлении того строя что был до никому ненужной революции,надеюсь теперь то мы друг друга поняли...с уважением
- mse Paganel - 22.01.2011 16:41
Уважаемый Иван Кудрявцев, похоже наша полемика начинает напоминать бег по кругу. Если у вас вызывает неприятие слово оккупация, могу им не пользоваться. Но различать веру, религию, идеологию, культуру, наконец так называемый идентитет (в данном случае - русский) вы согласны или нет? Если, нет, тогда дальнейший разговор крайне затруднителен, едва ли возможен. Вести полемику на обозначенные темы (обозначим ее главную идею - поиск оптимальных форм общежитие в светском государстве) без четкого различения обозначенных выше вера/религия и т.п. не представляется возможным. Либо - форма полемики превратится в митингово-лозунговый вариант. Понятно, что результативность этого нулевая.
Не знаю сколько вам лет, застали ли вы период СССР. Мне - 42, в свое время я критиковал недостатки советской идеологии, а сегодня не собираюсь оправдывать новый виток невежества, которое, к сожалению, поддерживается частью членов РПЦ.
Скажу больше. Надеюсь не открою большого секрета, если скажу что и среди христиан (православных) далеко не все считают советскую власть плохой. Мне лично знаком священник (умный, принципиальный, неподкупный) сказавший [цитирую] *Я за советскую власть первый сражаться буду*. Так что стоит хорошенько задуматься охаивая ту страну, что сформировала народ победивший фашистов.
Так вот идеология. Если не в курсе, познакомтесь с историей СССР в части истории советской философии и науки в целом. Мой призыв к науке, призыв различать идеологию, веру, религию зиждется на Э.Ильенкове, М.Мамардашвили и др. философах периода СССР. С ошибкой отождествления наки с идеологий и в те времена не соглашались. И тогда, когда не РПЦ, а КПСС обвиняла людей в *оппортунизме*, *преклонением перед западной идеологией*, *капиталистическими ценностями*, что нынче называется - *безбожие*, *антихристианство* и т.п.. Справедливости ради надо сказать, что способностью различения в полной мере обладали и религиозные философы, как репрессированные при СССР (Флоренский, Лосев) так и жившие ранее, например Соловьев.
Наконец, без способности различения невозможно ни сравнительное богословие (способность понять отличия православия, католичества, протестантизма), ни тем более *сердцевина* христианского учения о триипостастности.
И последнее, я потрудился узнать в чем суть христианской веры, что такое религия. Вот и вы (я лишь предлагаю) потрудитесь выяснить что такое атеизм. Во всяком случае не надейтесь что (и не только ваше, а большинства христиан) называя атеизм верой вы оказываетесь правы.
И вновь это не мое личное мнение. Посмотрите хотя бы Новейшую философскую энциклопедию (в 4 томах) там объясняется и термин вера и атеизм. Не значится там атеизм как разновидность веры. Справедливости ради, оговорюсь, да, верующим людям свойственно называть атеизм верой. Однако кроме банальной терминологической неопределенности это ни к чему кроме взаимонепонимания не ведет. Предлагаю вам мысленный эксперимент.
Если вы действительно христианин, попробуйте сформулировать свое отношение например к индийской религии (со множеством божеств) или например к экстрасенсорике (и смежному с ней оккультизму признающими несколько тел: физического, ментального, астрального, духовного). Абстрагируемся от возможной реакции, что христианину не подобает на это обращать внимание (на всякую нечисть). Вы отрицаете бытие богов о которых говорится в Индии? Отрицаете наличие объектов, существовании которых говорит оккультизм и что подтверждается *наукой* эниологией (более известной как парапсихология). Нет? Полагаю, вы согласитесь, что такая логичекая цепочка - не истинна. А главное вы, как и миллионы христиан прекрасно живете без индийских богов, и всего остального. Так значит вы - атеист? Впрочем, тема атеизма требует более аргументированного разбора, к чему я и призвал вас выше.
- Иван Кудрявцев - 22.01.2011 12:36
что то в царской Россие это небыло страшным, и пол мира кормили,и ничего страшного небыло, а увас прям слова подбираются только в одном смысле,вот когда навязывали в школах комсомол пионерию октябрятство то почемуто несчиталось окупацией, даже если многие несоглассны,ну что ты, это ж идеология, а какк только православные появляют предложенную им концепцию,так сразу окупацией величаете(уж как то определитесь уважаемый)атеизм тоже относится к вере, хотя бы потому что отрицает веру на основе самой же веры,так что используя те же параметры высказываний можно сказать и о вашей идеологии,явно не в вашу пользу ,может вы просто противник развития и возрождения чего то морального в стране, а янемогу и нехочу быть противником, как то знаете ли и без меня тормозов в стране хватает(слишком много вытравили из нашего осознания)а теперь как то идти на поводу неприязни и амбиций, это как то совсем уж неполюдски,так чо ничто неоправдывает такие трактовки вами используемые, ленин так первый узурпировал всё что могло быть благопристойным в стране, и почемуто до сих пор оберегают его памятники, а православие стремится хоть что то родное возродить, вы уже его выставляете как окупацию,нехорошо уважаемый...нехорошо,
- mse Paganel - 21.01.2011 16:45
Цитирую *вы возмущаетесь только потому что вообще эти изменения имеют быть*
Да, именно об этом я сразу сказал. С одном лишь НО! Если выражаемое мною возмущение - лишь МОЯ эмоциональная реакция, то незачем на меня и внимание обращать (тьфу на меня! - это я говорю без юмора). Но в том то и дело, что это не моя точка зрения, а основного закона страны.
Я не раз спрашивал, разных людей, зачем РПЦ оккупировать в школу, если у нее есть сеть своих уч.заведений. Никто мне прямо и честно не смог ответить (или не захотел). Я полагаю - не смог. Большинство, напротив удивлялись моему вопросу, говоря *Ну как же, мы же [имея в виду страну] - православные!*. Вот и все объяснение! Ради справедливости скажу, что однажды прозвучал честный ответ, один из молодых священников (в ответ на приведенный мной аргумент - конституцию) ответил - *Что нам ВАША конституция?... у нас - БОГ!*. Вот так, это был единственный честный ответ (за что я очень признателен этому священнику и уважаю его точку зрения). Остальные, повторюсь, то ли боялись, то ли сами не могли сформулировать, что им [формулирую сам]- нужно воспитать нового человека, свободного от старой идеологии и априори принимающего новую - православную. А всякие там мусульманские, тем более иудейские [ценности], понятно что они будут иметь статус лишь *терпимых*.
И даже с этим можно кое как если не смириться, то ужиться. Но это же до первой смены власти/полит. режима. РПЦ на глазах трансформирующаяся из религиозной организации в идеологическую, кому и для чего она такая нужна? Это же - аналог идеологического отдела партии...
Или вам религия то и не нужна, а нужна именно идеология? Это тоже трагизм нашего времени, когда люди говорят о вере/РПЦ и т.п. а подразумевают именно идеологию, а точнее вкладывают в это понятие все то лучшее что помнят из советских времен. Одним словом невежество, необразованность, беспринципность и т.п. ... все в одном флаконе. И решать это предлагается посредством *ОПК* с учителями прошедшими *курс молодого бойца*. Ну ну...
- Иван Кудрявцев - 20.01.2011 12:50
ну вот видите, вы только потвердили свою невнимательность...обратите внимания что не только православные уроки предпологаютс я в школах а по выбору самих желающих и в том числе по решению родителей, так что незнаю что вас так с позволения сказать карёжит...И потом что именно некорректного церковь сделала, ведь одно дело атеисты решили, другое дело церковь никогда ничего ненавязывала,даже если вам это кажется, так что вывод у меня один - вы возмущаетесь только потому что вообще эти изменения имеют быть, ну так обратите ваше внимание сперва на то что инициатива началась не от церкви как таковой а от властей ,и только потом церковь выступила с предложениями,третье,в том я с вами согласен что как всегда есть кому вмешатся в решения начавшиеся было благопристойно и с неменьшим намерением,и меня например тоже волнует что как же так власть сама заявила что церковь православная(как единственная имеющая возможность преподать патриотические понятия )вдруг тут же на попятную,и действительно кто именно будет преподавать эти названные выше уроки, причём я понимаю что есть аспекты которые знать не только ребёнку необходимо,но ребёнку в первую очередь, аспекты которые знали даже при совдепии а теперь они искоренненны из нашего осознания, и если эти аспекты будет преподавать кто попало то чем хорошим это может кончится, но согласитесь винить церковь в этом было бы нечестно, одно дело что то навязать, и совсем другое пойти навстречу и получить по шеям за то чтопошли навстречу предложениям....думаю тут есть о чём подумать, спасибо за интересный диалог...с уважением
- mse Paganel - 18.01.2011 15:07
Решать соблюдаются ли конституционное право светских/атеистов родителей в плане отделения церкви от гос-ва необходимо самим родителям, а не верующей части населения. Вы же не станете интересоваться мнением атеистов чему и как учить в приходских школах, семинариях, дух. академиях... согласитесь это было бы абсурдно. Ответ, что в школе учатся дети не только атеистов - не аргумент, тогда уж пусть придут и протестанты и *Кришнаиты* и представители др. вероисповеданий дети которых проживают на территории РФ. Не хотите? Правильно, но тогда давайте усиливать уроки истории, культурологии, включать в школу *религиоведение*.
Вообще вопрос ОПК в плане идеологии - неразрешим. Вы нас не поймете, нам вас понимать незачем. Причина. Вы (РПЦ) мягко говоря лукавите, переименовав Закон Божий в ОПК вы намеренно, причем дважды вводите в заблуждение постсоветских граждан. Во-первых называя данный курс культурологическим т.е. не религиозным, вы неспособны четко, ясно и внятно (а главное однозначно) объяснить чем одно (культура) отличается от другого (религия). Даже сам А.Кураев вынужден был писать свой учебник *всем миром* в том числе чтобы сообща попытаться соблюсти баланс культурология-религия.
Смею утверждать, что в обществе в котором на сегодняшний день практически не проводится различия между такими феноменами как культура/вера/религия/идеология/идентитет и др. утверждать что ОПК в школе исключительно культурологический предмет - более чем наивно. Если же учесть как за *пару минут*, *на коленках*, писались учебники и УМО, как сами ученые отказывались участвовать в этой ахинее (это за такой-то малый срок!)... все как обычно было в спешке на скорую руку. А учителя?... Они конечно готовы за пару-тройку месяцев освоить весь курс культурологии и плюс семинарии вместе взятых. Комизм/трагизм ситуации в том, что поскольку согласно учебным планам вводные и заключительные уроки должны повествовать о всех 3 религиях (+курс светской этики), ну я не знаю ... где вы наберете таких учителей-гениев, способных на такой охват информации.
Но !!! А теперь внимание! Все это с легкостью решается! Каким образом? Элементарно! Главным руководящим органом нового предмета делается РПЦ а точнее МП. Я не готов (чтобы доказать это)предоставить ссылки на соответствующие документы и постановления. Уверен, что всем этим процессом инициированным, лоббированным и осуществляемом РПЦ и лично обоими патриархами (покойным и ныне здравствующим) руководит именно Московский патриархат. А кто еще может в современных условиях помимо церкви знать что как и с каким акцентом сделать!? Сама же РПЦ готова в полной мере: у нее опыт духовного образования, у нее богатая библиография, наконец она недавно выработала и познакомила с общественностью *социальную концепцию РПЦ*. Так что *хозяин* известно кто - РПЦ. А кто заказчик? Она - же при поддержке кремля.
так вот учитываю все выше изложенное вы полагаете, что светские родители и родители атеисты могут не беспокоиться, что их дети побывав в школе вдруг не потянутся к учению церкви?!
Напоследок про второй *обман*. буду предельно краток. Спрашиваю у вас. Вы уверены что ОПК посвящен именно православной вере? Лично я очень в этом сомневаюсь. Ну, допустим меня как атеиста, можно не учитывать (вполне логично), так ведь об этом говорят и верующие, в том числе православные. Вот хотя бы мнение одного из них. Любопытно... хотел дать ссылку на статью *Размышления о преподавании ОПК* игумена Петра (Мещеринова), а ссылка уже не рабочая. А статья интересная, там о.Петр обвиняет курс ОПК в излишней либеральности, которая по его мнению искажает само слово Божие, искажает Христово Евангелие. Впрочем статья у меня сохранена, могу предоставить.
-----------------------------------
Вопрос к хозяевам сайта. Не знаю, уместно ли далее вести в данном месте беседу. Может мне предложить моему оппоненту уйти с данного сайта, или вы предложите какое то иное место на данном сайте но, в другом месте?
- Иван Кудрявцев - 18.01.2011 01:50
ну начнём с того что, никто никого неакупировал, хотя бы потому что в школы привносится не сама религия а на неё взгляд-извините это далеко не одно и тоже, как раз даётся обьективная оценка и преподаётся каждому его собственный выбор остатся атеистом или пойти в религию и какую религию, далее насчёт армии.тут вы тоже неправы, священники выделяются для армии только потому что уже немало солдат верующих, и чем их там больше тем нужнее священство в армии, уверен что вы это и без меня знаете, и почемуто спрашиваете,третье если вам несмертельно трудно(без усмешки)потрудитесь пожалуйсто иследовать статистику когда в стране было больше спокойствия и порядка-разве при полном атеизме?...практика показывает что нет, при полном атеизме умели только доносить друг на друга, в итоге страдали и те кто доносил и так по замкнутому кругу,и что то мне подсказывает что и это вы знаете нехуже меня, и потом вы говорите что вы атеист а как тогда вы учились в семинарии или в академии простите непомню, насколько я помню атеистов там необучают, и вот что меня насторожило так это какую духовность может мне преподать атеист,так что неудивляйтесь моей реакции, она надеюсь не нова в этом мире....
- mse Paganel - 17.01.2011 20:01
Ивану Кудрявцеву.
Отвечаю. Вы полагаете что я сюда зашел *себя показать*?! Странная реакция. Кто я такой, и чем могу быть вам интересен (чтобы выпячивать свою персону)?! Вы сильно ошибаетесь, у меня совсем нет никаких претензий ни на известность ни тем более с кем то поспорить, создавать конфликты.
Если я что-то позволил себе сказать относительно религии, так можете воспринимать это не как мое личное мнение, а как своего рода ссылки на те источники, которые как правило рядовые верующие не читают а порой и просто о них не знают.
Цель моих (чрезвычайно редких комментариев) совсем в иной плоскости.
1. Интернет ресурс (в отличие от храма, монастыря и др. сакральных мест) - общественная площадка. И это здорово. Замечательно что есть место где можно спокойно (пусть и в полемической форме) обсудить наши взгляды на общежитие.
Гораздо хуже если неприятие РПЦ (МП) частью населения в т.ч. верующей и православной [а это факт-объективный] выльется на улицу. Как известно русский бунт...
2. Уж коль скоро общественное мнение поменялось на 100% (относительно советской идеологии) и сегодня образ атеиста - негативный а верующего - положительный, я считаю своим долгом хотя бы корректировать это неверное суждение. Для социума вредно описывать жизнь в черно-белых красках. Мы (атеисты) и вы (верующие) - одинаковы. В тюрьмах, или напротив среди выдающихся деятелей культуры, науки есть представители и тех и других.
3. Самое главное. Еще раз подчеркну (мне как большинству атеистов) по большому счету нет дела до вашей веры. Живите как хотите. Но в последнее время вы нарушили нейтралитет, вы пришли в школу, армию, более того патриарх (и вся его команда) сегодня это ставят едва ли не главной задачей настоящего и ближайшего будущего. Вполне допускаю, что вы лично и тысячи др. простых верующих далеки от этих сверхзадач вашей иерархии, ну так поинтересуйтесь происходящим в стране и в ВАШЕЙ церкви. А заодно выскажите свое мнение - вы лично согласны, что МП т.о. разжигает идеологическую напряженность? Если нет, то передайте свое мнение в МП.
..........лирическое заключение.........
Поражает тактика МП. У вас сегодня прекрасные возможности. Вас никто не преследует: открываются храмы, совершаются богослужения, по городам проходят религиозные лекции и т.д. Создавайте при каждом храме воскресные школы, учите детей,. Подготавливайте для этого собственные уч. кадры! Создавайте собственные радиостанции, да мало ли чего можно делать не навязываясь тем, кто этого не хочет. У вас же для этого все возможности есть!!! Нет, вы зачем то решили оккупировать школу и др. гос. организации. Начинаете подвергать сомнению саму науку. И нам предлагаете молчать! Вы что, не понимаете/не видите, что в стране происходит? Или вы уверены, что все россияне все идентифицируют себя с религией тем более с православием?!
А лично я могу больше не слова не произнести. Во мне ли дело?
- Иван Кудрявцев - 16.01.2011 17:25
паганель вы меня поражаетет всё больше и больше,исходя из ваших слов понимаем об одном, а исходя о вашем присутвии совсем другой смысл,спрашивается зачем сюда заходить если в Бога вы неверите и верить несобираетесь,а этот сайт именно для таких как мы, кто то ищет веру кто то нашёл но хочет укрепится, или потерял но именно сново хочет обрести, а вы сюда зашли для того чтоб себя показать,причём говоря нам о своём неверии предлогаете ещё какие то пояснения и толкования,или учения(нужное подчеркнуть) как это вообще может нормально укладыватся в норматив понятий,я слава Богу неупакован в какие то рамки фанатизма, но мне это как то непонятно если честно это похоже на муть,будте так любезны изьясните странность своего поведения, очень уж както настораживает...
- Белый Хорват - 15.01.2011 15:04
Не лучшая фотография г-на Чаплина здесь представлена. Будем надеяться, что в Русской Православной Церкви найдётся ему достойная замена. Интервью ханжеское.
- mse Paganel - 15.01.2011 03:28
Как же мне не хотелось ставить в центр обсуждения свою персону! Видимо это мой крест изъясняться с верующими посредством личной биографии и уточнения собственной позиции.
Нахожусь в затруднительной ситуации. Вроде должен подчеркнуть, акцентуализировать, что не ищущий, не агностик, не скептик а именно атеист. (прошу учесть это, не вымерли атеисты, вовсе нет) Но понимаю, что нынче атеизм многими ассоциируется с: бездуховность, цинизм, злобность, слабоумие и т.д. и т.п. Что тут скажешь... В свое время, я как среднестатистический *совок* подобным образом думал о верующих, в том числе о христианах. Тогда я не то что не делил христиан на католиков, православных, протестантов, я слов то таких не знал (едва слышал такие термины). Но пришло время, пришлось разобраться, вот училище православное закончил. Несколько лет учебы (православной) полагаю достаточный срок, чтобы разобраться и определиться. [Вам следует признать, что не только верующие, тем более православные живут на нашей планете, и совесть, принципиальность, милосердие и т.п не приватизированы лишь одной стороной.] Теперь на одном из атеистических сайтов *просвящаю* некоторых тамошних обитателей. Не секрет, многие из них до сих пор уверены, что верующие - темнота, невежество и только и думают чтобы обманывать простой народ. Приходится разубеждать. К чему это я? А к тому, что предлагаю (тем кому это актуально) потрудиться и разобраться что такое атеизм. Например мой атеизм можно сопоставить с Оккамовским *не приумножать сущностей без необходимости*, т.е. главное, что мне религия просто без надобности. Представьте себе. Собрал немалую библиотеку, знаком с историей богословия, имею понятие об истории церкви ... интересно во всем этом разобраться, но по большому счете это - всего лишь музейный экспонат... Ну да, знаю, огромное количество людей посредством этого приобрели смысл жизни ... понимаю их. Но это их дело, их личный выбор. Мало ли у кого какое хобби. Странно слышать когда нас называют богоборцами. Смешно. Вы не желаете понять, что ваша вера нам попросту безразлична и вся наша активность обусловлена лишь одним - желанием сохранить конституционное положение об отделении церкви от государства. Всего то. Вот, например старообрядцы, живут себе спокойно, в школу, ВУЗы, армию не лезут, на деньги из гос. казны претензий не имеют, с какой стати нам против них что-то иметь? Напротив, можно сходить к ним пообщаться, чайку так сказать попить. Но вам (РПЦ МП) все неймется. Оттого и наша реакция.
Еще смешнее обвинение в антихристианстве. Правда тут пояснять вынужден предельно аккуратно (боюсь задеть ваши чувства). Видите ли Йешу мне вполне симпатичен. Что же касается *Христа*, мне простите вообще не понятно о ком (или о чем речь). Как вы сами можете понять, я будучи не верующим не воспринимаю всерьез древние еврейские сказания. Если быть предельно серьезным, церковь хорошо постаралась, чтобы на фоне ее учения (которым пропитано буквально все в европейской культуре) иметь достоверные сведения о сыне Марии чрезвычайно сложно. Может в будущем, например, если откроются ватиканские архивы что-то прояснится, но пока выбор не велик: либо верь в церковный образ т.н. Иисуса Христа - Спасителя, либо ...
И вообще, мне представляется что я начал злоупотреблять ресурсами данного сайта. Думаю будет более правильным на подобные темы общаться в другом месте. Если что-то из обозначенных тем для вас актуально могу дать свой e-mail.
- ИванКудрявцев - 14.01.2011 22:17
уважаемый ник Паганель,вы всё время упускаете один факт,вот вы упоминули о крещении в том понимании что церковь православная должна(почемуто )покаятся в том что отняла языческую веру, простите меня если я неправильно вас понял,однако в чём должна церковь наша каятся в том что до крещения Руси на коня вместо попоны было в порядке вещей постелить кожу человеческую а с крещением это варварство было упразднено? в этом предлгогаете каятся,?а может в том что постепенно православная религия примирила непримиримые до неё племена славянские?или то что благодаря православию упразднили приношение людей в жертву идолам, скажите пожалуйсто в чём именно должна церковь православная (на ваш взгляд)покаятся,я тоже говорю это без всякого сарказма, но мне крайне любопытно, что именно вы имели ввиду...с уважением ко всем
- Иртеньев - 14.01.2011 18:39
Согласен, что вторгаться во внутренний мир другого недопустимо. Но об этом-то и речь – в стране, где атеизм был идейным орудием подавления других людей, причём не лёгкого щекотания (как в наше время), а страшного растаптывания святынь, совестливый человек должен эту идеологию отторгнуть. Совесть подсказывает: симпатизировать следует жертве, а не палачу. И не приписывать жертвам "поддержку сталинского режима". Тоталитаризм – это такая адская закрутка, в которую были вовлечены ВСЕ представители культуры (иначе - смерть).
Исследуя странный феномен атеизма – противоестественного и противоразумного мировоззрения – можно выявить три причины. Противоразумен атеизм потому, что он предполагает происхождение сложных форм (клетки, глаза, человеческого тела) в ходе случайного сочетания процессов. Даже статуя случайно создана быть не может, не то что её прообраз. Противоестественен он в силу своей тенденции подавить глубинную естественную жажду бессмертия. И предлагается жуткая картина "ничто": ниоткуда, никогда, никоим образом человек уже на себя не взглянет. Это не летаргия, не сон, это ничто. Думают ли об этом добродушные атеисты? Сартр говорил, что если Бога нет, то нельзя жить спокойно. Слишком страшно это; атеисты гордятся своим бесстрашием, но чаще всего это – блеф. Они просто думают о близлежащем, и вытесняют из себя магистральную перспективу.
Первая причина – экзистенциальная. Это атеизм от боязни ответственности, страх перед тем, что тайное в его жизни станет явным. Пусть лучше вечная тьма, но не разоблачение. Поэтому атеизм вызывает подозрение в моральных качествах носителя этого сознания. Вторая причина – самая распространённая и, увы, самая печальная. "Православные соотечественники" весьма разнообразны. Есть среди них и изверги. Столкновение с мёртвенным фанатизмом ранит душу, и человек становится надолго обожжённым. О таких Спаситель сказал: "лучше ему камень на шею, и в воду" (на надругательство над душой другого). Судя по всему, наш друг Паганель – жертва таких "батюшек" или "старцев" лукавых. Очевидно, что религия не сводится к её церковному воплощ, особенно христианство. Учитель у нас один, а желающих его слова исказить - много. Однако можно выть, плакать и проклинать; никто не осудит – травма действительно тяжёлая. Но можно и продолжать держаться церковного паруса. По словам Высоцкого: "Ничего, распогодится!" Это более достойно мужчины.
Третья причина заставляет усомниться в том, что наш друг Паганель – атеист на 100%. Под словом "атеизм" часто скрывается какая-то иная, чаще всего доморощенная и малопродуманная религиозность. Если Паганель был бы настоящим атеистом, то он не верил бы ни в справедливость, ни в торжество терпимости, ни в свободу. Атеизм прост – выживай, кто может! Нет никого, кто смотрит на тебя сверху, бей и не жалей!Это значит, что он верит в СПРАВЕДЛИВОЕ УСТРОЙСТВО КОСМОСА. Справедливость должна быть, потому что Миром правит ЛОГОС, мировой закон. Так учили римские стоики, и стоицизм был религией позднеримского народа. Ста процентами здесь не пахнет, но спор между двумя видами религиозности может обогатить обе стороны.
Может быть, наш стоик на 100% антихристианин? Очень жаль. Проведите мысленный эксперимент: придумайте отличную, идеальную религию. И сравните с христианством. Христианство окажется лучше. Это религия горней свободы, свежего ветра, любви, дружбы, верности и бессмертия. Это религия возвращения к самому себе. Желаю Вам, г-н Паганель, вернуться после Вашего кругосветного путешествия НЕТАТУИРОВАННЫМ.
- mse Paganel - 14.01.2011 10:11
Иртеньеву (и др. православным соотечественникам)
1. Логин выбирал не случайно, между мной и героем Ж.Верна психологическое сходство (оба рассеяны добродушны и смешны). Однако, признаюсь в свое время подумывал именно о логине *язычник*, ведь не православие исконная вера наших предков, отнюдь! Впрочем, разве в этом деле? (в логине?...) Заметна тенденции разборки *личного дела*. Кто этот Paganel? Да как он посмел! Должен вам сказать, что в своих комментах я стараюсь быть предельно тактичным, во всяком случае не позволяю нелицеприятных слов в отношении церкви и vip персон ...
2. По существу. История РПЦ начинается по меньшей мере со времен *крещения*, во всяком случае об этом нам теперь приходится вспоминать в том числе в связи с празднованием (чего?!) - насильственного отлучения от веры наших далеких предков... Так что времена, когда инакомыслящие могли поплатиться жизнью в полной мере характеризует историю русского православия... История! (а не мое - невежество). Вот если бы РПЦ покаялась, как это сделала церковь католическая... Но, насколько мне известно никакого покаяния подобного католического не было, или я путаю и акт покаяния за черные страницы истории РПЦ был? Между тем (вновь говорю без какого либо сарказма, я вообще стараюсь со всеми вами без лишнего юмора общаться, дело то серьезное - в одном государстве живем, вместе правовое государство вынуждены строить) вместо диалога (постсоветских людей и интеллигенции) с церковью похоже предлагается все тот же (совковый по методике) монолог - патриарх/собор говорит, а паства/граждане слушают и подчиняются. Куда уж после такого *общения* расчитывать на соблюдение конституционного положения по которому в России все религии должны быть равны и отделены от гос-ва.
3. *есть ли совесть у атеиста*. Я - атеист (100%). За много лет общение с православными ни разу никто не выразил мне сомнения, что я *плохой*. Я что *неправильный* атеист? По моему это крайне ошибочная манера - обвинять атеистов и заниматься разборкой их личного дела. Давайте говорить по существу, а не заниматься *компроматами*, т.е. переходить на личности. Я в свое время (в том числе из-уважения к русскому православию) учился в православном духовном училище, и очень надеюсь на содержательный диалог (я поверьте могу и идеологически *драться*, но нужно ли? ведь мы с вами не в бирюльки играем). По опыту могу сказать, такой диалог, диалог светского общества с церковью возможен, но только если обе стороны признают право на собственную позицию. Мы атеисты не станем вас огульно как в советское время... но и вы благоволите не поучать нас, не считать что *еще не покаялись, не покрестились, а потому не ведают что творят и говорят, во власти беса...*.
4. И последнее. Предлагаю (не на обсуждение а на обдумывание) тему - православие и РПЦ (МП) одно и тоже или (в мягкой форме) не совсем одно и тоже. Вопрос не праздный. Сегодня многие (имеется в иду постсоветские люди) стали ассоциировать себя как православных. Согласен определенный резон в этом есть. Те, кто покрестились в последние лет 20, во всяком случае кто крестился на в силу моды, а по убеждениям т.е. в результате *метанойи*, они да - православные. Но должны ли они обязательно считать себя членами РПЦ (МП)? Надеюсь не открою секрет, что авторитет МП гораздо ниже, чем у православия?
- Иртеньев - 13.01.2011 17:16
Паганеля прошу сменить логин на Paganus (язычник). Так-то будет лучше: географ Паганель был Членом Российского географического общества, и человеком весьма начитанным.
Автор предыдущего поста (лицо с "богословским образованием") речист, но исторически неграмотен (он сам косвенно признаёт своё "невежество"). После 1740 года казней в России по идеологическим мотивам не было (тем более сожжений). Напротив, русская интеллектуальная элита была в своей массе глубоко атеистичной. За Бога стоял, кажется, один Достоевский - за это его и травили.
Теперь к главному. Есть ли совесть у атеиста? Претенциозность налицо (буду иерархов защищать! да кто ж тебя в фашистском суде слушать будет, если власть перестанет быть законной и демократичной? сапогом в лицо - и не подискутируешь...). а вот совести не ни на грош. Почему?
Потому что есть фигура умолчания. Есть факт - "приход большевиков к власти знаменовал начало ..эпохи притеснений, гонений, преследований; власти едва скрывают свою ненависть к "поповщине", ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИЗМ СТАНОВИТСЯ столь же ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для граждаина "страны советов" ТЕСТОМ НА ЛОЯЛЬНОСТЬ, как антисемитизм в фашистской Германии".
Формулировка из журнала "Вопросы Философии", №5, 2001, с.38. Лучше не скажешь.
За один 1937 год было убито около 110 тысяч христиан только за то, что они христиане. И не было ни одного процесса по обвинению в атеизме.
Наш "Жюль Верн" об этом, конечно, знает. Хотя бы из элементарного такта не клеветал бы на оппонентов. Но нет - атеизм исключает Абсолют, и поэтому надо искать абсолютик в самом себе. Атеизм исключает длинные мысли, они становятся слишком страшными. Поэтому атеист запутывается в коконе коротких мыслей; он может быть остроумным, но остроумие его печально.
- mse Paganel - 13.01.2011 11:57
Ивану Кудрявцеву.
Во первых Чаплин для меня не *батюшка* а гражданин.Говорю это без тени сарказма, т.к. при возможной смене власти я постараюсь найти аргументы для его защиты пред судом.
То же самое и относительно вас. С какой стати мне подавать на вас в суд?! У нас с вами могут быть противоположные точки зрения по самым разным вопросам общежития (в нашем отечестве). Великолепно! Давайте учиться сосуществовать. В царской России такой возможности не было. Меня как атеиста там могли бы просто сжечь, а вас (вдруг у вас есть собственные теологумены?) - обвинить в ереси, предать анафеме. Во времена СССР мы - атеисты в основном были невежественны, а вы - христиане стали в услужении репрессивному аппарату Сталина... И то и другое надо исправлять.
Но если вместо взаимного покаяние мне предлагается слушаться очередного *ума, чести и совести нашей эпохи8 - РПЦ (МП) во главе с патриархом (г.Гундяевым), то уж извините, что то не хочется. Не для того у меня есть богословское образование, чтобы принимать православный эксклюзивизм.
- Иван Курявцев - 03.01.2011 20:14
вот тут то вы в точку сказали, что нам завтра теперь ожидать, скоро(простите за выражение)посередине улицы можно будет сексом заниматся, и никто неимеет право упрекнуть, дескать уйдите в сторнку, чтоб ненавиду-сразу штраф будет за то что помешал,тем более теперь закон распологает защищать наглецов насильников,и так далее, им слово нельзя теперь сказать как тут же будеш обвинён, да кто же вам мешает голыми ходить, ходите это ваше личное несовершенство благоразумия, и как вы настойчиво решили вставить в батюшкин текст только обвинительные мысли,то судя по вашим наклонностям, немогу сказать о вашей благовоспитаннности....надеюсь мои слова ввас невызовут желание подать на меня в суд...с уважением
- mse Paganel - 01.01.2011 18:36
Центральным в позиции Чаплина является тезис *...не является исключительно их личным делом*. Вместо ... в данном случае - одежда, но можно подставить многое другое. Вообще-то дело не шуточное, можно сказать даже богословское т.е. о *пределах* церкви. Заметна тенденция. То что еще вчера считалось делом исключительно личным (одежда, прическа и т.п.) сегодня робко сопоставляется с *не только личным*. Что нас ждет завтра? Есть ли гарантия что выход РПЦ (МП)за пределы церковной ограды не обернется для граждан РФ идеологическими: нельзя, не положено, у нас так не принято и т.п.? *Базис* для такого будущего уже предложен - так называемая этноконфессиональность.
- Валерий - 30.12.2010 17:09
Если не придираться к словам отца Всеволода и не искать в них каких-то мнимых оправданий насилия - то всё сказанное вполне разумно. Действительно женщина, фривольно одетая, подаёт повод думать, что она легкодоступная. А то, что сопротивляется - это просто ломается и набивает себе цену.
- Иван Кудрявцев - 30.12.2010 16:50
Лично я считаю что батюшка сказал именно предупреждающее нечто а не провокацию или там что то опасное, изза чего можно было бы скандал бабский устраивать, если они действительно полуголые ходят и не думают что именно этим видом провоцируют любого насильника,что в словах батюшки было оскорбительным? он всего лиш предостерегает не более того, а уж если им самим приятнее одется вызывающе(что они и защищают)то причём тут священник сказавший об этом правду, он даже никого необвинил а просто предостерёг,если вы своё дитя предостерегаете то неужели ваше дитя против вас должно выступать изза этого...и вообще бабы они есть бабы
- Белый Хорват - 30.12.2010 11:19
Чаплин погружён в грех гордыни. Его "Лоскутки" - это бездарная попытка имитировать "Строматы" Климента Александрийского. Явна видна несколько завышенная планка претензий. Согласен с Сергеем. Высказывание прямо гнусное: изнасилование не имеет смягчающих обстоятельств.
- Сергей - 30.12.2010 02:27
Данное высказывание считаю невыдержанным и поспешным, и смею надеяться на справедливую оценку в отношение данного высказывания Священным Синодом РПЦ.
Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.
На главную | В раздел «Мониторинг СМИ»
|
