Мониторинг СМИ

В.Познер: Это МОЯ точка зрения, и она основана на конкретных фактах

Как известно, страсти на сайте по поводу религии, церкви кипят и не утихают. Мнения разные. Учитывая всё это, администрация сайта обратилась к Владимиру Владимировичу с тем, чтобы получить его мнение о происходящем. Обращаем вниманию всех пользователей - ЕГО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Здесь он объясняет свою позицию, касаемую религии, церкви более подробно!

Признаться, я совершенно не ожидал, что мое интервью, вернее, та его часть, которая относится к моему взгляду на религию и церковь, данное малоизвестному журналу из Кургана, вызовет такой бум. По сути дела, я ничего не сказал такого, чего не говорил раньше и неоднократно. Я никогда не скрывал того факта, что я - атеист, что к религии отношусь отрицательно, а церковь вообще не приемлю. Но, постольку поскольку интервью спровоцировало такую бурную реакцию, решил с возможной большей ясностью вновь изложить СВОЮ позицию. Прошу иметь в виду, что я при этом никого не пытаюсь в чем-либо убедить или переубедить. Это лишь МОЯ точка зрения, это ответы на заданные мне вопросы - не спросили бы, не заговорил бы на эту тему. В конце концов, у каждого человека есть неотъемлемое право на собственную точку зрения и на то, чтобы высказать ее - разумеется, если в ней не содержится призыва к преследованию, подавлению, уничтожению и т.п. тех, кто придерживаются другой точки зрения.

Итак религия - и речь идет о религии христианской, хотя, конечно, мог бы говорить и о других религиях, в частности, об исламе, индуизме, будизме, иудаизме и пр. Хотел бы заметить, что я этими вещами занимался, то есть, довольно много читал, но особенно много о христианстве - и поэтому ограничиваюсь только им.

Главное, с чем я не могу согласиться, и что составляет основу религии, это запрет на сомнения, это возведение в абсолют веры. Тебе говорят: Бог создал Землю и все живое за шесть дней. Ты не можешь, более того, не имеешь права сомневаться в этом, ты не можешь спросить, "А как? Разве это возможно?". Нет, ты должен просто верить. Тебе говорят: Мария родила непорочно. Ты не можешь возразить, "Да как это так, никто и никогда так не родил, все люди рожали и рождаются только "порочно", так рожают все млекопитающие, по сути дела, все живые существа являются половыми". Это не имеет значения. Ты обязан верить. Что всегда двигало, да и двигает, человеком и человечеством? Жажда познания. Каким является главное слово любого ребенка? Слово "почему?". Почему вода мокрая, почему огонь жжет, почему солнце садится, почему, почему, почему? Мы, люди, постоянно ищем ответы на всякие "почему", именно поэтому прогрессирует человечество, только поэтому мы стали такими, какими мы есть. Животные этого вопроса не задают - и живут они так, как всегда жили. Что говорит нам религия в ответ на "Почему?". Религия отвечает: "Потому!". Она в этом смысле прямо противостоит науке, которая требует ответа, доказательства. Об этом можно писать тома, да они написаны, я же совсем коротко излагаю самую суть МОЕГО отношения к этому вопросу. При этом, совершенно не требую - да и не ожидаю - чтобы со мной соглашались. У вас другая точка зрения? На здоровье! Меня ваша, другая, точка зрения не смущает. Вам хорошо с ней жить? Замечательно. Вы хотели бы говорить о ней публично? Флаг вам в руки. Но уж позвольте и мне пользоваться этим же правом.

Теперь о церкви. В своем интервью я сравнил церковь с ЦК КПСС - что вызвало бурю негодования. Попробую разъяснить причину этого сравнения. В христианской религии есть три основные направления: католицизм, православие и протестантизм. Приведенное мною сравнение не относится к последнему, поскольку у протестантов нет централизованной церкви. Что до католицизма и православия (в частности, русского православия), то их церковь построена по принципу пирамиды: на самой вершине стоит папа/патриарх, затем идут кардиналы/митрополиты, затем епископы и так далее по нисходящей. При этом соблюдается дисциплина, можно сказать, строжайшая.Чем в смысле построения отличалась КПСС? На самой вершине генсек, затем члены политбюро, затем члены ЦК, затем секретари обкомов и так далее. На мой взгляд, сравнение вполне правомочное.

Как я сказал, к религии я отношусь отрицательно, но не отвергаю ее как возможное мировоззрение. Другое дело церковь, служители которой берут на себя право толковать религию, управлять ею, говорить от имени бога (пишу со строчной буквы, поскольку - напоминаю, я в Бога не верую). Точно также, марксизм есть некое мировоззрение, которое можно принимать или не принимать, а коммунистическая партия берет на себя роль толкователя марксизма, исполнителя марксистских идей, единственной силы, понимающей и имеющей право говорить "от имени" марксизма. Для меня это неприемлемо. На протяжении своей истории христианская церковь сжигала на кострах, преследовала, казнила людей за то, что они позволяли себе задаваться вопросами - не более того. За то, что сомневались, что солнце вращается вокруг земли; за то, что сомневались, что земля плоская; за то, что допускали мысль, будто человек есть результат эволюции. За тысячелетия религиозные войны привели к смерти сотни тысяч людей - за то лишь, что кто-то считал что его бог есть единственно верный бог. Я рассматриваю церковь как силу агрессивную, темную, всегда стремившуюся и стремящуюся к власти и к богатству. Это МОЯ точка зрения, и она основана на конкретных фактах.

Ну и наконец, об РПЦ. Я убежден в том, что выбор именно православия, который был сделан князем киевским Владимиром, был ошибкой, притом, трагической. На всякий случай, напомню вам, что так считаю и считал не я один. Если сомневаетесь, рекомендую вам ознакомиться с "Философическими письмами" Петра Чаадаева, одного из самых блистательных умов в истории России, о котором Пушкин писал:

"Он вышней волею небес
Рожден в оковах службы царской;
Он в Риме был бы Бруг, в Афинах Периклес,
А здесь он офицер гусарский".

И снова: это была ЕГО, Чаадаева точка зрения; и это МОЯ точка зрения, не более того. Если кого интересует, почему Чаадаев так считал,то, повторяю, это подробно изложено в его труде; если кого-то интересует, почему я так считаю, то готов изложить причины - не здесь, потому, во-первых, что это очень длинный разговор и, во-вторых, не всем это будет интересно. Но в любом случае, то, что я высказал, не преследовало и не преследует цели спорить с кем-либо. Более того: считаю такой спор совершенно бесполезным, пустой тратой времени, не говоря о том, что я абсолютно разделяю взгляд Вольтера: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать".

25 июля 2010

Источник: Сайт Владимира Познера

• Иван кудрявцев - 27.07.2010 18:13
  Чтобы и как бы неговорили, но если бы я приехал в чужую страну и высказлся по отношению чужой культуре точно также мне предьявили бы статью,об оскорблении культуры, и чувств народапо отношению которого я бы так высказался,я уж неговорю о том сколко раз Позер позволил себе высказатся оскорбително по отношению, тех людей которые подняли на щит наши культуру и науку, это абсолютно бесцеремонно, а может теперь такое невежество стало нормой??????
  
  
• Ольга - 27.07.2010 14:27
  Предвидя вопрос о повторяемости эксперимента:
  Прикол в том, что эксперимент повторяем. Просто мы говорим о эксперименте в области этики, поэтому чтобы повторить опыт святых и узреть Бога лицом к Лицу, надо не мозги ломать, а душу воспитывать.
  
  
• Ольга - 27.07.2010 14:20
  Доверие - краеугольный камень отношений.
  Трезвение ("различайте духов, от Бога ли они") свойственно христианству куда больше чем язычеству, скажем. И логичность и связность с этической точки зрения религии просто потрясающая.
  
  Но без доверия не была бы возможна никакая жизнь. Ребенок должен доверять родителям в том чему они его учат. Познер должен доверять Гагарину в том, как выглядит космос, где он сам не был и вряд ли разбирается в оборудовании, чтобы определить неподдельность того что слышит. Это я как физик говорю, потому что заметно, что "многое знание приводит к Богу, и только малое от Него уводит". Никакая наука невозможна без доверия результатам других ученых и без ответственности за результаты, потому что один человек не может знать всего на свете. Вот тут-то и важно "различение духов", стоит ли доверия тот кто говорит вам то и то.
  Так вот, уж если кто стоит, в вопросах этики, так это Иисус Христос. Чтобы понять это, достаточно прочитать Евангелие и быть в курсе исторической ситуации. Ну конечно, еще способность ценить этику и добро нужна.
  
  
• Иван Кудрявцев - 26.07.2010 19:09
  кто разве говорит о том что вера это дело каждого,просто кто давал право на основе своих убеждений упрекать народ в том что Познера неспросили какую веру когдато несколько сот лет назад избрать,то что сам Познер другой религии весь мир знает и уважает его собственный выбор но пользуясь уважением старатся оскорбить чужую для него культуру...это вообщето както неприлично я уже неговорю о тактике..
  
  
• Валерий - 26.07.2010 18:03
  Жалко Познера...
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):