Мониторинг СМИ

Церковь Всех Святых, что на домкратах

Московскому храму на Кулишках предстоят серьезные трудности роста

Недавно ваш покорный слуга опубликовал текст, посвященный намерению снести Московскую соборную мечеть в Выползовом переулке и заменить ее новодельной, которая сможет вмещать больше верующих. Закончил его, как мне казалось, саркастическим предсказанием: мол, нехороший это прецедент и что если у православных приходов найдутся друзья-инвесторы, которые тоже будут не прочь расширить старинные церковки. Знал я, что фантазии в Москве опасны, а мысли материальны. Но не ожидал, что все так быстро начнет сбываться.

Древнюю церковь на Славянской площади, у выхода из метро "Китай-город", москвичи пока по старинке именуют храмом Всех Святых, что на Кулишках. Как бы вскоре не пришлось переиначить. Были в Москве Никола на Столпах, Никола на Курьей Ножке, а будет Всех Святых, что на домкратах. Цивилизация прогрессирует.

Запоздавшее обсуждение

В конце прошлой недели центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) устроил в Политехническом музее общественное обсуждение проекта "мер по сохранению" церкви Всех Святых на Кулишках. Сам факт такого мероприятия сугубо позитивен, ибо открытого обсуждения реставрационных проектов важных памятников в Москве давно не было. Правда, обсуждение несколько запоздало, потому что первый этап работ в храме уже проделан с санкции Росохранкультуры и Москомнаследия.

Вместо средневекового фундамента под храм подведена монолитная бетонная плита, покоящаяся на бетонных же сваях — для устойчивости. Это само по себе серьезное и неоднозначное вмешательство в подлинность памятника, но обсуждать, было ли оно единственным способом укрепить фундамент (именно на это выдавались согласования), уже поздно.

Однако реализация второго этапа проекта может привести к таким последствиям, по сравнению с которыми тонкости реставрационных технологий будут уже никому не интересны.

Проект на общественных слушаниях представлял профессор Евгений Пашкин, доктор геолого-минералогических наук, отрекомендовавшийся как научный руководитель работ. Авторство проекта, по словам Пашкина, принадлежит сотрудникам фирмы "Реконфис-Ярославль", производящей эти самые работы.

Поначалу Пашкин излагал бесспорный диагноз. Нижний ярус церкви, построенной, по последним теориям, в начале XVII столетия, давно ушел в землю на целых 4 метра, скрылся под наносными грунтами. Грунты эти оказывают негативную горизонтальную нагрузку на стены, а расположение храма в естественной низине способствует пропитыванию водой фундаментов и оказавшихся в земле стен. Поэтому кладка стен нижнего яруса на 90% пропитана влагой, зимой промерзает насквозь, местами утрачена почти на половину толщины, а раствор, как показали исследования еще 1979 года, имеет нулевую прочность.

В результате своды в храме уже покрылись трещинами, а колокольня слегка отклонилась от вертикали. Поэтому Москомнаследие (вслед за Росохранкульту рой) в 2008 году утвердило проект укрепления фундаментов и тщательно следило за его реализацией.

Эстетика как бонус

Затем профессор перешел к захватывающим дух планам второго инженерно-реставрационного этапа, которые у многих присутствующих, правда, не вызвали энтузиазма. Чтобы избежать пагубного влияния грунтов на стены нижнего этажа храма, под бетонную плиту, на которой он теперь стоит, нужно подвести мощные домкраты и поднять церковь на поверхность, предварительно осуществив вычинку и "санацию" стен первого яруса.

Применяемые ныне методы "откапывания" древних памятников и устройства вокруг них отмостки (так, в частности, сделано при реставрации церквей Троицы в Листах на Сретенке и Сергия в Крапивках близ Петровки) Пашкин счел никуда не годными, потому что здания оказываются в ямах, куда собирается вода, и опять-таки промокают. Помимо инженерных плюсов будет и эстетический: храм вновь можно будет увидеть во весь рост, в первоначальных пропорциях.

Площадь перемен

Ваш покорный слуга не удержался от вопроса, мучившего его всю вторую половину доклада Пашкина: если уже в 1979 году было зафиксировано, что раствор в нижнем этаже не скрепляет кирпичи, а промерзшие и мокрые стены утратили до половины толщины, почему церковь не рухнула до сих пор? Не потому ли, что толщи грунта своим горизонтальным давлением заодно подкрепляют стены? А когда домкраты поднимут их на свет Божий, не выяснится ли, что "санация" сведется к замене этих стен, подобно тому, как уже сделано с фундаментами?

Гипотезу о стенах и грунтах Пашкин тут же назвал заблуждением, правда, никак не аргументировав этот диагноз, но пояснив, что в других, не исследованных пока местах стены могут оказаться и более прочными.

Высказывались и сомнения иного рода: церковь Всех Святых стоит ведь не в чистом поле, за многие века она вросла в привычные многим поколениям виды и панорамы и воспринимается в историко-градостроительном контексте именно в тех параметрах, в которых ныне существует. И увеличение ее роста изменит облик целой площади.

Опора на воздух

На это профессор возразил, что ни о какой гармонии храма с фабричным корпусом речь не идет, возможно, позабыв, что церковь стоит в строчке старинной застройки Солянского проезда, что рядом с нею — неоклассическое здание Делового двора начала ХХ века, согласованное с нею при строительстве вертикальными пропорциями, что из Большого Ивановского переулка храм смотрится в гармоничной перспективной череде с церквями на Варварке.

До обсуждения таких тонкостей, как наличие у храма поздних частей, которые строились уже на других нулевых отметках и при поднятии не смогут висеть в воздухе, а значит, для них придется придумывать старинные фасады, как новое крыльцо, пристроенное на проектных эскизах к колокольне, чтобы прихожане смогли попадать в поднятые на 4 метра двери, Пашкин не снизошел. В этом нет ничего удивительного, когда работами по реставрации руководит доктор геолого-минералогических наук.

Поддержка со стороны

Осталось без внимания и замечание представителя "Архнадзора" Рустама Рахматуллина, что проблему можно было решить устройством отмостки с грамотным водоотводом. На это наша строительная техника способна, и выйдет дешевле и проще. (Разве что в заключительном слове Пашкин отметил, что во многих критических замечаниях чувствуется непрофессионализм.) Многие из приглашенных, испытывая понятные опасения, что при подъеме древний храм попросту развалится, советовали опробовать рискованный эксперимент на чем-либо менее ценном: храм на Кулишках помимо всего прочего является мемориалом куликовской победы.

Наиболее ярко это мнение выразил председатель Московского городского отделения ВООПИК Сергей Королев: "Мы все собрались здесь, чтобы помочь Евгению Меркурьевичу понять, что этого делать не надо".

Судя по всему, на Евгения Пашкина подобные советы не произвели впечатления.

В конце заседания он сослался на одобрение первого вице-мэра Москвы Владимира Ресина, высказанное тем еще в 1995 году. Пашкина поддержал и представитель Министерства культуры Владимир Цветов. А заместитель председателя Москомнаследия Александр Филяев заявил: "Мы считаем этот вариант оптимальным".

Истинные ценности

Итоги обсуждения подвел, однако, первый вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук Вячеслав Ильичев, выразив удивление, что присутствующие считают презентованную им технологию новаторской, и посоветовав архитектурной общественности чаще обращаться за консультациями к специалистам по укреплению фундаментов:

"Есть множество методов, и на задавливаемых в грунт сваях куча зданий стоит без подъемов, без шума и пыли".

Сомнительно, правда, что и эти слова повлияют на Пашкина, который пропагандирует идею подъема ушедших в землю памятников с 1980-х годов. Правда, тогда аргументы в ее пользу были эстетические. В новые времена, когда на сцену вышли церковные приходы и их влиятельные и богатые друзья, пришла пора иных доводов и приоритетов.

В интервью газете "Культура" еще в 2000 году Евгений Пашкин заявил с шокирующей откровенностью: "Мы, например, подсчитали, что церковь Всех Святых на Кулишках в случае подъема дополнительно получит около 200 квадратных метров. Что может быть ценнее в тесном центре города?"

Полезный объем

В ходе обсуждения в Политехническом Пашкин не ответил на вопрос, во что обойдется реализация его планов. Зато рассказал, что проект разрабатывается на средства спонсора, руководителя холдинга "Евроцемент груп" Филарета Гальчева, который часто посещает храм Всех Святых и однажды обратился с предложением помощи к владыке Афанасию, представителю Александрийского патриархата (храм Всех Святых на Кулишках является московским подворьем Александрийской (Египет) православной церкви). Трудно поверить, что владыка и глава "Евроцемента" захотят отказаться от второго этапа проекта, первый этап которого уже одобрен и профинансирован.

Впрочем, когда проект "реставрации" второго этапа будет полностью разработан, ему также предстоят согласования. Хотелось бы заранее обратить внимание Росохранкультуры и Москомнаследия, что в результате подъема церкви под ней возникнет, выражаясь словами Пашкина, "технологический этаж", "полезный объем, который можно использовать для нужд самого храма".

Чтобы лучше видеть

Это означает, что на территории объекта культурного наследия федерального значения появится объект нового капитального строительства. Между тем это строжайше запрещено законами о культурном наследии. А 200 или сколько там получится дополнительных квадратных метров в соответствии с Градостроительным кодексом будут означать реконструкцию памятника. И это, опять же, законами строжайше запрещено. И выдать бетонную коробочку под средневековым храмом за "приспособление" памятника вряд ли удастся.

С тем же успехом можно построить тут любимый многофункциональный комплекс, а храм поставить ему на крышу.

Еще виднее будет.

Константин Михайлов

15 декабря 2009

Источник: "Газета"

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):