Мониторинг СМИ

За что Бог любит Троицу

Можно ли вывозить шедевр Андрея Рублева на праздник в Троице-Сергиеву лавру?

за

Алексей Варламов, писатель:

- Подумайте, не лишает ли музейная жизнь иконы ее духовного заряда? Насколько важно иметь возможность если не притронуться, то преклонить колена перед образом? Ответы, на мой взгляд, очевидны. Икона должна находиться в своем родном доме, быть тем, для чего она была создана, - образом, перед которым молятся. И не раз в год, а каждодневно.

Если по каким-то причинам образ был из дома изъят, то его надлежит в него возвратить. Если сделать это действительно невозможно по причинам физической сохранности иконы, то сей факт не означает, что музейщики, при всем к ним уважении, могут считать себя абсолютными собственниками «экспоната» и единолично им распоряжаться. В этом случае мы обречены проводить политику своеобразного, хотя бы и просвещенного, хотя бы и научного, необольшевизма по отношению к собственной истории, категорически непримиримым тоном толкуя об абстрактной гуманитарной миссии и общечеловеческом достоянии там, где первостепенным является вера и где речь идет в первую очередь все-таки не о величайшем шедевре мировой культуры, но о величайшей православной святыне.

К острой реакции администрации и экспертного совета Третьяковки на просьбу Патриарха я отношусь с печалью. Какие бы аргументы ни высказывались экспертами, они не отменяют очевидной вещи: хранителем иконы и по совести, и по исторической справедливости должна быть Троице-Сергиева лавра, для которой образ был написан. Если уж мы вернули «чужой» Дрезденской галерее «Сикстинскую мадонну», то почему же не хотим считаться с мнением истинных хозяев в своей стране и не уважаем их просьбы? Тем более что речь идет не о возвращении иконы навсегда, а о ее пребывании в монастыре в течение нескольких дней.

Религиозные идеалы выражают не только священники, но и значительная часть народа. Скажем, Евгений Трубецкой, написав книгу о русской иконописи, по сути открыл миру шедевры культуры. Будучи верующим человеком, он смог примирить искусство и религию, примирить идеалы искусства, которые в данной ситуации выражают эксперты Третьяковки, и идеалы религиозные, которые выражают священники.

Сейчас конфликт этот действительно существует, и надо стараться его преодолевать, искать и находить точки сближения. Передавая Церкви старинные храмы, следить за их реставрацией и не допускать искажения исторического облика. Передавая ценные иконы, заботиться об их сохранности. Только делать это с любовью. Верующий эксперт, верующий специалист, реставратор, хранитель, ученый - вот идеальный посредник между научным сообществом и Церковью.

В истории (в том числе, и в истории музеев, и в истории церквей) всякое случалось и по оплошности, и по недоброму умыслу, но задача не в том, чтобы друг друга обвинять и предъявлять счет, а в том, чтобы избегать новых ошибок и конфликтов. У нас одна страна и одна культура.

Если же говорить о проблемах безопасности, то я не думаю, что это много труднее, нежели охранять на выезде наших «вип-персон». Опыт за последние годы здесь накоплен достаточный. У нас сейчас очень трудный период. Его, конечно, не сравнить с осенью 41-го, когда вокруг Москвы была обнесена Казанская икона Божией Матери, но тем не менее отказываться от Божьей помощи в нынешних условиях было бы неблагоразумно.

против

Лев Лифшиц, искусствовед:

- А какая необходимость везти рублевскую «Троицу» в Лавру? При том что в Третьяковской галерее есть свой храм, и рублевскую «Троицу» в него уже приносили? Никакого юбилея в 2009 году нет. Мне кажется, нам чего-то не договаривают. Может, за этой просьбой - завуалированная претензия на ежегодный вывоз иконы в Лавру? При том что там есть несколько икон «Троицы», в том числе и ровесница рублевской.

Спор и сопротивление тому, что икона находится в музее, связаны с некоторым нашим одичанием. В конце XIX века просвященное духовенство само выступало инициатором создания музеев. По всей России организовывались епархиальные древлехранилища, куда из храмов передавались наиболее древние и хрупкие памятники. Музей - не выставка, не галерея, а хранилище национального достояния. Научное учреждение, разрабатывающее методы сохранения. Место понимания своей культуры. Потому что, только собрав коллекцию икон в музее, вы можете сказать: «Это - псковская школа, а это - новгородская, это - XV век, а это - XIII». Наука требует систематики - хоть бабочки вы собираете, хоть картины. Без музейной коллекции не узнать, не понять, не прочитать запечатанное в «Троице» послание нам. Во времена, когда нельзя было произносить слова «Евангелие» и «икона» и нас заставляли говорить «картина «Троица», именно благодаря музею ее можно было увидеть.

Слава нынешней рублевской «Троицы» в большей мере заслуга историков искусства. Ее первая расчистка в 1904-1905 годах, проведенная реставратором и иконописцем Гурьяновым, не была полной и что-то поправляла под вкусы и эстетические установки Церкви, требующие благолепия. Вторая расчистка, давшая ей нынешний вид, произошла в 1918 году по инициативе и под руководством Игоря Грабаря. И именно десятилетия пребывания в музее превратили рублевскую «Троицу» в уникальный шедевр. В самую знаменитую русскую икону. В могучий символ нашей национальной духовной культуры.

Я считаю, что и в музее можно помолиться перед иконой. За более чем 20 лет работы в залах Третьяковской галереи я не раз видел и крестящихся, и преклоняющих колена.

Да, в России есть завод с опытом изготовления герметических капсул, поддер-живающих заданные условия режима температуры и влажности. Они использовались для переноса в храмы икон Богоматери Владимирской и Донской. Но они меньшего размера и написаны на цельных досках. А «Троица» написана на нескольких досках, дерево дышит, коробится... А на дереве - холст, на холсте - грунт (левкас), на левкасе - красочный слой, и все эти четыре системы по-разному живут. Доска может быть в покое, а левкас - рваться, трещать, краски - сохнуть, «отстреливать», шелушиться, «подниматься домиками».

А вдруг аппаратура не сработает?! Ну а дорога в 70 км туда и обратно? Нам что, дадут воздушный транспорт?

За нашим сопротивлением нет идеологии - только культура сохранности. Просто культура.

А Церковь в этом споре похожа на маму, родившую гениального сына. Но он вырос, стал академиком и принадлежит не только маме, хоть мама его и любит, но всему человечеству.

Елена Новоселова, Елена Яковлева

15 декабря

Источник: "Российская газета"

• Дмитрий - 17.12.2008 21:15
  Скандал вокруг Музея имени Андрея Рублева
  
  В последнее время культурную общественность всколыхнула весть о возможной транспортировке рублевской "Троицы" в Лавру на 3 (три!) дня. На эту пиар-акцию Л.В. Нерсесяна мгновенно отреагировали многие СМИ. Между тем, не призрачная, а самая что ни на есть всамделишная трагедия разворачивается в единственном в нашей стране специализированном музее древнерусской иконы, носящем великое имя Андрея Рублева.
  
  В приложении к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 5 октября 1999 г. № 668 была помещена «КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО МУЗЕЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА ИМ. АНДРЕЯ РУБЛЕВА на 2000 - 2007 гг.».
  
  В частности, были перечислены главные «достижения», которые администрация Г.В. Попова обязалась добиться в ходе реализации «поповской» концепции:
  "- экспозиции музея займут практически все помещения Спасо - Андроникова монастыря, в результате чего полностью будет музеефицирован уникальный архитектурный комплекс;" НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году!
  "- будет организована экспозиция древнерусской монументальной живописи XII - XVIII вв.; экспозиция разместится в комплексе усадьбы Хрящевых, где будут показаны подлинные фрагменты росписей, а также уникальная коллекция копий с произведений Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия и др.;" НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! В концепции была допущена заведомая ложь Г.В. Попова, что якобы«документы о передаче комплекса бывшей усадьбы Хрящевых конца XVIII - XIX вв. (Андроньевская пл., 6, 8; Съезжинский пр., 5 - 5а) в бессрочное и безвозмездное пользование, границы охранных зон и землеотвод находятся на стадии утверждения», о чем прекрасно знал М.Е. Швыдкой. Администрация Г.В. Попова даже не смогла оформить надлежащим образом бумаги для оформления музейной заявки на усадьбу Хрящевых, которая давно ушла «на сторону»…
  "- в усадьбе Хрящевых, кроме того, разместятся фондохранилища, реставрационные мастерские, выставочные залы, научная библиотека, компьютерный центр, лекторий, помещения для студийной работы и административно - хозяйственные службы;" НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! См. паредыдущий комментарий.
  "- на территории отдела русской художественной культуры XVII в. (церковь Покрова в Филях) будет построен экспозиционно -выставочный зал с сопутствующими ему фондовыми и лекционными службами; хронологические границы экспозиции и выставок в Филях локализуются концом XVII - XIX вв., что позволит представить зрителю ранее практически недоступные памятники русской иконописи позднейшего периода;" НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! Администрация Г.В. Попова НЕ заказывала НИКОМУ даже проект музейного зала в Филях.
  "- параллельно этому на территории охранной зоны церкви Покрова в Филях будет возведен деревянный приходской храм, что позволит снять чрезмерную эксплутационную нагрузку с памятника;" НЕ ВЫПОЛНЕНО к 2009 году! Администрация Г.В. Попова даже НЕ вела НИКАКИХ переговоров на эту тему с РПЦ.
  
  То есть за 8 лет "реализации концепции" Г.В. Поповым и его администрацией НЕ СДЕЛАНО РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО! Такова «эффективность» культруководителей, поставленных М.Е. Швыдким.
  
  Но, самое интересное, кто-нибудь спросил с Г.В. Попова за НЕВЫПОЛНЕНИЕ взятых на себя обязательств? Куда там… Столько министров культуры сменилось, а воз и ныне там! Вот уже и недавно поставленный министр культуры А.А. Авдеев продлил с Г.В. Поповым контракт аж до июня 2009 года. Видно, министерству культуры удобно иметь администратора, который ничего не делает, зато исправно из года в год осваивает бюджетные деньги на … развитие музея имени Андрея Рублева:)
  
  На самом деле главной целью концепции Г.В. Попова, пролоббированной М.Е. Швыдким, было вовсе не развитие уникального музея древнерусского искусства и культуры, а как раз наоборот. Это было припрятано в заключительных строках «поповской» концепции – «сегодня реализации потенциала музея, помимо объективных факторов, препятствует аморфность структуры и чрезмерная численность сотрудников». То есть главный удар планировалось нанести по научному коллективу Музея имени Андрея Рублева, где трудились известные русские ученые. Их всех по-бандитски повыкидывали «на улицу», а Г.В. Попов тут же «сократил» свой аппарат до 7(!) заместителей, заодно оформив в ЦМиАР на освободившиеся места "по совместительству" тех, кто помогал ему расправляться с «рублевцами» (Л.И. Лифшиц, Л.А. Беляев и др.):
  http://expertmus.livejournal.com/209 57.html
  
  Спрашивается, какие такие «достижения» Г.В. Попова кулуарно праздновала 10 декабря 2008 года приглашенная из разных мест публика на «псевдоюбилее» ЦМиАР, который уже отмечался массовой попойкой среди музейных икон в храме Архангела Михаила в 2007 году?!
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):