Благовест-Инфо
Благовест-Инфо
Контакты Форум Подписка rss




Расширенный поиск


 
Благовест-Инфо


  • 13 октября – 15 декабря

Выставка «Иконописные сокровища Российской Империи. Памятники XVIII – начала XX века из Третьяковской галереи и Музея русской иконы». Москва

  • 19 октября – 30 ноября

Курс «Введение в языки классических светских и религиозных культур Востока». Москва

  • 31 октября – 17 декабря

Выставка «Памятник эпохи Андрея Рублёва. Царские врата из собрания семьи Татинцяна». Москва

  • Ноябрь

Лекторий «Предание.ру» в Санкт-Петербурге

  • Ноябрь

Концерты фонда «Искусство добра» в Соборе на Малой Грузинской и Библиотеке искусств им. А.П. Боголюбова. Москва

  • 18 – 24 ноября

XIII Международный фестиваль Христианского кино «Невский Благовест». Санкт-Петербург

  • 20 ноября

«Картвелология: проблемы и перспективы». XXX Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Москва

  • 22 ноября

Лекция «В поисках “Русского Христа”». Москва

  • 22 ноября – 26 января 2020

Выставка «Другое измерение. Смерть и загробная жизнь в христианском искусстве». Москва

  • 24 ноября

Исполнение оратории «Андрей Рублёв». Москва

  • 25 ноября

Заседание Межрелигиозного совета России. Москва

  • 25 ноября

Круглый стол «Церковь и современный кинематограф». Москва

Все »














Репортажи

В России обнаружена «вторая память», которая нуждается в этическом осмыслении

Социологи представили исследование «Преодоление трудного прошлого: сценарий для России»

17.10.2019 10:44 Версия для печати

Фото Юлии Зайцевой

Москва, 17 октября, Благовест-инфо. В России есть общественный запрос на разговор о трудном прошлом, но пока нет культурных механизмом для такой масштабной дискуссии. К такому выводу пришли авторы уникального исследования «Преодоление трудного прошлого: сценарий для России», представленного 15 октября на площадке InLiberty. Социологический проект является одной из граней деятельности Форума национального покаяния и возрождения «Имеющие надежду», инициатором которого стало Пребраженское содружество православных братств.

«В России обнаружена новая форма существования общественной памяти, которую обычно не замечают, если смотреть наше телевидение. Ее можно назвать «второй памятью»», – об этом сообщил участникам дискуссии руководитель исследовательского проекта Григорий Юдин (Московская высшая школа социальных и экономических наук- Шанинка). «Первая память – официозная, помпезная, идеологизированная, в ней присутствует сакрализация Победы. А вторая растет «снизу» и, как правило, включает личную и семейную историю, травмы прошлого, которые переходят из поколения в поколение», – пояснил Дмитрий Алешковский, соучредитель благотворительного фонда «Нужна помощь» и один из участников форума «Имеющие надежду». По его словам, эта «вторая память» дает шанс по-настоящему пережить трудное прошлое, она взывает к покаянию, которое, в первую очередь, означает осознание того, что произошло в нашей истории в ХХ веке. Без этого невозможно говорить о будущем.

Что делать с трагическим прошлым? У самых разных стран есть свой опыт «работы с трудной памятью» в ХХ веке, к которому и обратились участники социологического проекта. Г. Юдин рассказал, что они описали этот опыт с помощью четырех параметров: ищут ли эти общества правду о трагедиях или пытаются эти трагедии замолчать? требуют ли общества осуждения преступников? нужен ли суд по поводу случившегося или это кажется обществу излишним? готово ли общество само заниматься работой над преодолением трудного прошлого или считает, что без государственного вмешательства эту проблему решить невозможно? В орбиту исследования попало 16 стран, у каждой из которых есть свой сценарий работы с трудным прошлым: Северная Ирландия, Польша, Бразилия, США, Перу, Литва, Мозамбик, Япония, Сербия, Испания, ЮАР, Нидерланды, Германия, Зимбабве, Турция, Камбоджа.

Далее ученым предстояло выяснить, к какому условному сценарию тяготеет Россия. Для этого был проведен телефонный опрос 1610 респондентов. Социологи не задавали вопросы в лоб (к примеру, надо ли рассказывать или замалчивать правду о репрессиях в ХХ веке), но предлагали этические дилеммы, основанные на реальных ситуациях и касающиеся как национальной, так и семейной истории. Например, дилемма «говорить или молчать?» выглядела так: «В городской библиотеке открылась выставка, посвященная репрессиям 30-х годов. Постоянный читатель обнаружил там документы, в которых раскрыты имена организаторов репрессий. Он потребовал закрыть выставку, опасаясь, что потомки этих людей могут пострадать. Как вы считаете, нужно или не нужно закрыть выставку?» Телефонная беседа располагала согласившихся ответить к очень личному разговору: «не об общей травме, которую переживал весь советский народ, а о том, куда сгинула мой прадедушка, почему моя бабушка донесла на своего отца», прокомментировал один из участников проекта Дмитрий Рогозин (РАНХиГС).

Опрос выявил разнообразие позиций, которые условно можно было бы соотнести с опытом таких стран, как ЮАР, Нидерланды, Сербия, Испания, Северная Ирландия.  Дарья Хлевнюк, научный сотрудник Центра исследований современной культуры ИГИТИ НИУ ВШЭ, подчеркнула, что социологи не ставили знак равенства между Россией и этими странами. Речь идет о том, что одна из пяти групп российских респондентов отвечала на вопросы о трудном прошлом примерно так, как ответил бы среднестатический испанец, ирландец и т.д. Поэтому названия этих стран они взяли в кавычки и подсчитали, для каких групп работает тот или иной сценарий. При этом учитывались разные характеристики отвечающих: от социальных до вероисповедных.

Фото Юлии Зайцевой

Самым большим оказался кластер «ЮАР»: здесь более выражено стремление решать вопросы трудного прошлого через государство, а также с помощью юридических механизмов (суды). Эта группа респондентов выступает за открытое обсуждение трудного прошлого, но не расположена наказывать преступников. Так в ЮАР в 1990-е была организована Комиссия правды и примирения, целью которой был поиск правды о случившемся во время апартеида, но не наказание виновников.

Другая группа россиян тяжело воспринимают исторические травмы и прощение кажется им невозможным, но они надеются на то, что инициативу в поиске правды проявит государство, и это для них приемлемо в форме культурных и образовательных программ, музеев, мемориальных акций. Эта группа была уподоблена условным «Нидерландам» с их проживанием памяти о Холокосте.  

Те, кто был отнесен к кластеру «Сербия», предпочитают «не ворошить прошлое», в этой группе социологи не услышали вариантов продуктивного преодоления «трудной памяти».

Об Испании в период Пакта о забвении напоминает модель, которую проговорили россияне из четвертной группы: они не готовы лишний раз поднимать тему исторических конфликтов и искать виноватых, считая, что «за память» ответственно, в первую очередь, государство.

И наконец, социологи выделили среди опрошенных пятый кластер «Северная Ирландия» – в этой стране в 1990-х благодаря низовым инициативам удалось начать  разговор о гражданской войне и не осуждать людей, оказавшихся по разные стороны баррикад. Среди россиян этой группы обнаружился наиболее высокий уровень открытости и готовности к прощению, при этом – достаточно высокий уровень недоверия государственным институтам и механизмам. Исследователи считают, что именно носители подобных представлений могут быть «источником изменений» в работе с трудным прошлым.

Резюмируя, социологи отметили, что россиянам нельзя предложить какой-то один оптимальный сценарий работы с прошлым, в нашей уникальной и разноплановой стране это может быть комбинация лучших элементов из сценариев пяти вышеназванных стран.

Они сформулировали главный результат этого исследования: «россияне готовы — вместе и заново — пережить ХХ век, чтобы он перестал разделять нас на враждующие блоки». Было отмечено, что две дилеммы опроса были связаны с темой покаяния за прошлое своей семьи или страны: «оказалось, что порядка 60% опрошенных не считают такое раскаяние слабостью. Это некий показатель: признавать свою вину, вслух говорить о трагедиях прошлого, чтобы больше их не повторять, — может оказаться по силам нашему обществу».

По словам Г. Юдина, три из пяти групп скорее хотели бы, чтобы государство так или иначе занималось исцелением памяти. Однако социологи не могут предложить государству такую работу. Пока «надежных инструментов» для коллективного преодоления трудного прошлого в России еще нет, но участники Форума «Имеющие надежду» полны надежд на то, что такие инструменты и площадки со временем появятся. Поэтому они собираются продолжать эту работу в регионах России.

Высоко оценил результаты исследования председатель Преображенского братства Дмитрий Гасак. По его словам, проект позволил поднять вопрос об этическом измерении проблем исторической памяти, стимулировать «осмысление проблем добра и зла в масштабах истории». Исследование опровергает расхожее мнение, что «народ не готов» говорить о трудном прошлом ХХ века, и задает «человеческое измерение» этому разговору. Те респонденты, которые считают возможным говорить о палачах и жертвах в своей семье, кто одобряет прецеденты исторического покаяния, – это представители той общественной силы, на которую можно опираться, считает Д. Гасак.   

С результатами исследования можно ознакомиться на сайте «Трудная память», там же можно присоединиться к участию в проекте. Впервые публично проект был кратко представлен на христианском форуме «Время мира» в августе этого года в Москве.

Юлия Зайцева



Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.

Ваше имя: *

Ваш e-mail:

Отзыв: *

Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):


 

На главную | В раздел «Репортажи»

Рейтинг@Mail.ru

Индекс цитирования



Rambler's Top100



Защита от DDoS






 
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов.
© 2005–2019 «Благовест-Инфо».
Адрес электронной почты редакции info@blagovest-info.ru
Телефон редакции +7 499 264 97 72

12+
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых комуникаций:
Серия Эл № ФС 77-76510 от 09 августа 2019.
Учредитель ИП Вербицкий И.М.
Главный редактор Власов Дмитрий Владимирович.
Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО»