В РПЦ все как у людей, случаются и внутрицерковные скандалы. Последний на слуху у каждого православного верующего, как, впрочем, и у множества абсолютно  светских граждан или тех, кто принадлежит к другим конфессиям. Речь, естественно,  идет об обращении «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» епископа Анадырского и Чукотского Диомида, где он высказывает столь резкую критику в адрес руководства РПЦ, что все это вполне можно назвать и мятежом.

Мятеж, правда, получился какой-то странный, почти случайный. Если верить некоторым сообщениям,  епископ направлять «обращение» в СМИ вовсе не собирался, а сам текст был предназначен лишь для книги игумена Илии (Емпулева) «Страха не боимся», которую тот только готовит к печати. Тем не менее, все эти «технические накладки» имеют сегодня значение  разве что для самого епископа и его дальнейшей судьбы, но никак не для православного мира, который за это обращение с удивительной цепкостью ухватился.

И был, вероятно, прав, поскольку обвинения, выдвигаемые епископом Диомидом слишком серьезны и даже если не во всем справедливы, тем не менее, заслуживают внимания. Причем далеко не только православной паствы, учитывая ту роль, что играет в современной российской жизни РПЦ.

В конце концов, сближение государства и РПЦ уже настолько бросается в глаза, что у многих граждан сформировалось твердое убеждение в том, что именно на  православие власть возложила основную задачу по оздоровлению общества. И вот на таком-то фоне вдруг из глухой периферии звучит обличительный голос, обращенный к московскому Патриархату: «Лекарь, исцелися сначала сам!»  Так что «случайный мятеж» на поверку оказывается не таким уж случайным, а, наоборот,  вполне закономерным.

Если пресса  и телевидение,  на событие отреагировали в целом  сдержанно, то Интернет-сообщество, где уже давно выстроена своя собственная «суверенная демократия», откликнулось на послание епископа Диомида весьма активно. Особенно, естественно, оживились те сайты, форумы и порталы, что позиционируют себя, как православно-патриотические.

Как и обычно общей точки зрения Интернет не выработал, но само обращение проанализиоровал многосторонне. Тем более, что и сам текст далеко не однозначен, поскольку своеобразно совмещает в себе претензии, что выдвигаются к руководству РПЦ, как консервативным, так и либеральным течениями в самой церкви, да и самим нашим весьма атомизированным, то есть, очень разношерстным обществом.

Позволю себе и я, не вдаваясь в теологические споры, сугубо по-светски, высказать несколько соображений по поводу обращения епископа. Хотя дискуссия вроде бы богословская, однако, многие вопросы, так или иначе, затрагивают все духовное  пространство России, прямо соприкасаясь с внутренней и даже внешней политикой нашего государства. Так что упрек в том, что я беспардонно влезаю в церковные дела, заранее отвергаю.

Уже первое обвинение епископа Диомида руководству РПЦ в том, что оно сдалось на милость «еретического учения экуменизма» прямо касается, как внутренней, так и внешней политики современной России. Уже сам факт межконфессионального диалога, что ведет РПЦ с полного одобрения Кремля, чукотскому протестанту кажется еретическим, не говоря уже о международной встрече религиозных деятелей накануне саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге.  Епископ с раздражением вспомнил и о ней.

 Между тем, на всех подобных встречах обсуждается вовсе не вопрос «чья вера лучше», а две острейшие  на сегодня проблемы: как сохранить межконфессиональный мир у нас дома и как не позволить международному терроризму использовать в своих интересах религиозную тему.  То, что в данном случае наше государство, РПЦ и представители других конфессий России выступают союзниками,  здравый человек может  только приветствовать. Отец Андрей Кураев, комментируя обращение чукотского епископа, заметил, что тот «уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью». Отчасти, это, видимо, так.

Как пишет епископ, у православных и католиков, не говоря уже о мусульманах и иудеях совершенно разные нравственные ценности, поэтому он категорически не согласен с заявлениями обратного свойства, сделанными некоторыми иерархами РПЦ на ТВ.

 Что касается религиозных канонов, судить не мне. Но, исходя из здравого смысла, всегда полагал, что у порядочных людей, не взирая на их вероисповедание или атеизм, нравственные ценности примерно одинаковы. А вот у киллера (не важно с крестом он на шее или без него) -  совершенно другие.

Наконец, при таком консервативно-конфронтационном подходе православие, как в самые древние и темные времена, загоняет себя в глубочайшую изоляцию, по собственной воле изгоняя себя из дня сегодняшнего в прошлое. Выглядит это тем более нелепо, если учесть, что в действительности вопрос объединения различных христианских церквей в единое целое  уже который век  топчется на одном месте, так что в любом случае экуменические страхи епископа явно преувеличены.

Куда сложнее со вторым обвинением епископа Диомида - в чрезмерном сближении РПЦ с государством. Цитирую: «Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе».

Если убрать из этой цитаты фрагмент о «богоборческой власти» - пассаж, который не имеет отношения к нынешней российской действительности (грехи, свойственные любой власти и богоборчество все-таки разные вещи), то все остальное действительно заслуживает дискуссии. Слишком тесные объятия между государством и РПЦ и, на мой взгляд, противопоказаны им обоим, тем более, если государство по Конституции светское  и многоконфессиональное, а церковь всерьез заботится о делах духовных.

Кстати, примерно то же самое можно сказать и о слишком тесных контактах РПЦ с бизнесом, за что она не раз подвергалась в российском обществе, возможно, и чрезмерной, но, по сути, справедливой критике.  Коммерциализация Валаама тому пример.

По-человечески понять православную церковь, которая - после долгих лет упадка  - поднималась на ноги, опираясь на государственную поддержку, можно. Но приходит час, когда ситуацию стоит и переосмыслить. В интересах самой же церкви. Не стоит забывать  эпоху  Петра I и те времена, когда церковь против своей воли стала одним из государственных департаментов. Случается, однако,  и иное, когда «богодарованную свободу» теряют даже не без удовольствия и незаметно для себя. Так что над этим предостережением епископа стоит задуматься всерьез.

Не радует епископа тесное общение РПЦ с нынешней российской властью и потому, что она ему просто не нравится. Политику нынешнего российского руководства Диомид считает «антинародной».  Можно было бы поговорить и об этом, но, к сожалению, выходя, образно говоря, за пределы своей епархии, епископ явно теряет ориентировку. Все-таки, логично либо ругает родную церковь за вмешательство в политику (Диомид, например,  упрекает РПЦ за поддержку на выборах некоторых кандидатов), либо, наоборот, ругать ее же (цитирую) за «молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти».

Епископу следует определиться: либо церковь должна идти в политику, либо ей это противопоказано. Иначе неизбежно создается впечатление, что епископ совсем не против того, чтобы РПЦ занималась политикой, просто ей следует агитировать лишь за тех кандидатов, которые нравятся самому епископу Диомиду. Но тогда, естественно, возникает вопрос: а душой, кто будет заниматься? Дума, согласно регламенту?

 Последний упрек епископа касается  отсутствия внутрицерковной демократии: «Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора». Впрочем, это уже исключительно внутрицерковные дела, поэтому всерьез анализировать вопрос, почему руководство РПЦ не желает созыва Поместного Собора, чтобы дать голос церковным низам, не хочу.

Осмелюсь лишь предположить следующее. Судя по тому, что написал епископ Анадырский и Чукотский, на ближайшем Поместном Соборе, если он, конечно, состоится,  православным будет, о чем поговорить.

Раскол маловероятен, но прибраться  в собственном доме РПЦ уже явно пора.

Петр Романов

5 марта 2007