Репортажи

Многоликий и противоречивый модерн в русском религиозном искусстве

В Музее им. Рублева прошел круглый стол и презентация каталога уникальной выставки

Москва, 27 июля, Благовест-инфо. Круглый стол на тему «Модерн в русском религиозном искусстве» состоялся 25 июля в Центральном музее имени Андрея Рублева (ЦМиАР). Дискуссия искусствоведов была приурочена к выставке «Модерн в русской иконе», которая проходит в ЦМиАР при участии Церковного музея христианского искусства и культуры Московской Духовной академии (ЦАК МДА), Музея русской иконы имени М. Абрамова и частных коллекций до 20 августа 2023 года. В рамках круглого стола был представлен каталог выставки, которая впервые в музейном формате дает представление о модерне в русском религиозном искусстве.

Основное внимание было уделено вопросам становления и развития стиля модерн, проблемам атрибуции памятников иконописи и декоративно-прикладного искусства, выполненных на рубеже XIX–XX веков и в первое десятилетие XX столетия, влияния на эстетику модерна древнерусских образцов. Обсуждение докладов показало чрезвычайную актуальность темы, изучение которой только начинается, поэтому в среде искусствоведов еще не сформировались устойчивые критерии отнесения того или иного памятника иконописи к «чистому модерну». Специалисты пока только пытаются «нащупать» модерн в религиозном искусстве, найти «сердцевину стиля», что вызывает оживленную дискуссию. 

С первым докладом «Влияние на икону модерна реставрационных открытий начала ХХ века» выступила одна из кураторов выставки Жанна Белик (ЦМиАР). Археологические съезды второй половины XIX – начала XX веков, реставрация соборов Московского Кремля и других древних памятников,  популяризация древнерусского искусства в литературе, манифест 1905 года «Об укреплении начал веротерпимости…», ставший стимулом для расцвета старообрядческого искусства, – все это значительно повлияло на художественную жизнь России. В иконе это проявилось самым непосредственным образом – известные реставраторы, раскрывавшие древние памятники, были одновременно и иконописцами, которые создавали новые произведения на основе древнерусских образцов, не копируя их буквально. Зачастую такие иконы обрамляли окладами в стиле модерн, которые представляли собой произведения ювелирного искусства мирового уровня, что породило проблему «сочетания древнерусской стилистики с передовым художественным стилем», а иногда и «художественного соперничества» иконы и оклада и даже избыточной декоративности. Рассмотрев стилевое разнообразие творчества самых известных мастерских – В. Гурьянова, Н. Емельянова, А. Вашурова, докладчица выявила признаки, которые позволяют говорить о модерне в этих произведениях: это особые мотивы в орнаментах, линеарность, обращение к различным стилям прошлого и т.д.

Модерн – декоративный стиль, он «работает линией и цветовым пятном» – так кратко сформулировала Наталья Комашко (ЦМиАР), которая считает вполне правомерным говорить о модерне в иконописи. В докладе, посвященном творчеству Холуйской иконописной школы и ее руководителя Николая Харламова, она показала, как церковная живопись развивалась на новой основе. Харламов был художником академической выучки, но «попал под обаяние» росписей Васнецова и, не копируя их, «дал им новое авторское звучание», создавая особые иконографические варианты. Иконы посольской Никольской церкви в Вене, росписи собора св. Александра Невского в Варшаве, мозаики храма Спаса на Крови в Петербурге – самые известные работы Харламова и его учеников, которые позволяют говорить о модерне в церковном искусстве рубежа XIX–XX веков, не сомневается Н. Комашко.

Академик живописи Николай Харламов стал героем и следующего доклада – Михаил Печкин («Южский дом ремесел», Холуй) подробно рассказал о творчестве мастера, упомянув о том, что в конкурсе на декорацию Спаса на Крови Харламов выиграл у своего «кумира» Нестерова. Как подсчитали исследователи, всего Харламов написал три тысячи икон в стиле модерн, но этот стиль был распространен среди его учеников лишь в то время, пока в Холуе работал сам мастер.

Директор ЦМиАР и соавтор кураторской статьи в каталоге выставки Михаил Миндлин в своих полемических репликах выразил сомнение в том, что можно говорить о модерне в русской иконе как о стиле. Для него очевидно явление модерна в архитектуре, но в религиозном искусстве он видит «лишь отдельные черты, некий налет, флер модерна».

Для Анны Иванниковой (Государственный Эрмитаж) модерн – это «не стиль, а эпоха, в которую существовали разные стилистические тенденции». Интересно, что эта своего рода компромиссная позиция прозвучала в докладе «Иконы «компромиссного» направления рубежа XIX–XX веков: к проблеме атрибуции». Указанное направление возникло как следствие «эклектичности мышления эпохи историзма» еще в середине XIX века «Компромиссные» произведения были «построены на извлечении отдельных деталей и орнаментальных мотивов из арсенала прошлого, соединения их в новые оригинальные образы». К концу века новые тенденции в искусстве, новые требования заказчиков добавляют еще больше «разностильности» в религиозной живописи, меняются некоторые представления о богословии образа – например, нередко иконы писались под оклад, т.е. декоративное обрамление определяло стилистику образа. Среди ярких примеров «компромиссной манеры», которые привела докладчица, самой характерной оказалась многочастная икона мастерской Гурьянова из коллекции Эрмитажа: семь сюжетов на одной доске поражают стилевым разнообразием – тут и академическое «Благовещение», и святые князья Владимир и Ольга в неорусском стиле, и стилизованное под древнерусские шедевры «Чудо Георгия о змие», и отсылка к строгановскому письму в других сюжетах. «Сложно говорить о «чистом модерне» в иконе рубежа веков», – отметила Иванникова.

Сокуратор выставки Светлана Гнутова (ЦМиАР) представила доклад «О роли художника С.И. Вашкова в становлении и развитии стиля модерн в церковном искусстве». Она проанализировала разнообразные металлические оклады, созданные по эскизам Вашкова, – с «просечными» («витражными») ризами, с эмалью и перламутром, с разнообразными орнаментами, в которых использовались как раннехристианские, так и древнерусские мотивы (в его окладах можно узнать мотивы резьбы Дмитровского собора во Владимире, которые также использованы Вашковым для декорации «Дома со зверями» на Чистопрудном бульваре). В окладах, предметах церковной утвари и личного благочестия, созданных по эскизам Вашкова известными мастерскими Оловянишникова, Конова, Овчинникова, докладчица отмечает множество черт, характерных для искусства модерна. Сами мастера в своих фирменных прейскурантах именовали такие предметы «стильными», в отличие от «традиционных». Среди заказчиков, предпочитавших «стильное» церковное искусство, была, в частности, великая княгиня Елизавета Федоровна, которая заказывала утварь по эскизам Вашкова для Покровского собора Марфо-Мариинской обители.

Валерий Игошев (ЦМиАР) на основе документов и сохранившихся на территории Греции примеров рассказал о влиянии древнерусских памятников серебряного дела на русскую церковную утварь эпохи модерна. Он проанализировал многочисленные предметы церковной утвари, иконы в окладах и образки, изготовленные русскими мастерами и пожертвованные российскими верующими и Синодом в греческие обители и храмы. 

Без анализа майоликовых и мозаичных образов на фасадах русских храмов характеристику модерна в религиозном искусстве невозможно представить, считает Александр Преображенский (МГУ, ГИИ). Крупные декоративные композиции, которые несут «значительную долю модерна», расположенные на фасадах храмов русского стиля – Спаса на Крови, Спаса на Водах, Федоровского собора в Петербурге и одноименного собора в Царском селе, Никольских соборов в Ницце и Софии, посольской русской церкви в Бухаресте и др.,– новое явление рубежа XIX–XX веков. А кронштадтский Морской собор, например, или храм Воскресения в Тезине (Вичуга) во многом делает памятниками эпохи модерна не архитектура как таковая, а декор, в первую очередь – мозаики и майолики, в которых хорошо видна стилистическая трансформация традиционных образов. Анализ крупных полихромных вставок в архитектурную плоскость в церковном зодчестве помогает ярче выявить «приметы» модерна и «очертить границы» искомого направления в религиозном искусстве, отметил исследователь.

Елизавета Гира (ФТИИ СПб АХ им. И.Е. Репина) в докладе «Черты стиля модерн в церковном искусстве Северной столицы: иконостас Д.Е. Селиванова для Никольского Морского собора в Кронштадте» рассказала о некоторых чертах в работах современных художников, которые можно отнести к модерну, о воссоздании двух иконостасов в Никольском соборе и поделилась соображениями  о культурной и идеологической актуальности использования стиля модерн сегодня.

Так что же такое модерн – явление? Стиль? Это «мощное крупное самостоятельное направление, в котором все зависит от авторского высказывания. Модерн настолько всеобъемлющий, масштабный, яркий, витальный, неоднородный, что это делает его одним из главных художественных стилей ХХ века и бескрайним полем для исследования, особенно в области религиозного искусства», заключил директор ЦМиАр Миндлин.

Послушать сообщения на круглом столе и познакомиться с презентациями авторов можно на канале ЦМиАР в rutube.

Юлия Зайцева

• Нонна Николаевна Семенова - 27.08.2023 03:35
  Замечательное исследование открывает информацию и дает новые возможности в использовании стиля при убранстве новых храмов, несколько сбивая пафос копировани без связи с архитектурой. Серьезное, вдумчивое собрание.Спасибо.
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):