Репортажи

Конференция «Современное церковное искусство. Проблемы и основные тенденции» состоялась в Москве

Фото: rah.ru

Москва, 22 мая, Благовест-инфо. Научная конференция «Современное церковное искусство. Проблемы и основные тенденции» была организована 18 мая Российской академией художеств (РАХ) и НИИ теории и истории изобразительных искусств (НИИ РАХ). Форум посвящен обсуждению основных направлений развития церковного искусства конца XX – начала XXI веков и тем приоритетам, которые складываются в творческих практиках мастеров с учетом позиции заказчика и под влиянием церковного и светского сообществ. В докладах были рассмотрены ранее неизученные аспекты творчества ведущих современных художников-иконописцев, скульпторов и архитекторов, «стоящих в авангарде возвращения духовных смыслов и нового прочтения традиции», как отмечают организаторы.

С приветствиями выступили представители руководства РАХ академики Виктор Калинин и Татьяна Кочемасова, а также и.о. директора НИИ РАХ академик Сергей Ступин. Приветствие протоиерея Леонида Калинина, председателя Экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, превратилось в небольшой доклад, в котором он критически оценил «творческий процесс внутри Церкви». Главная проблема – за создание произведений церковного искусства и проектирование храмов зачастую берутся профессионалы, «не водимые духом», не укорененные в православной традиции. «Если человек не вошел внутрь Церкви, он не может творить церковное. Этот фильтр ограждает Церковь от внешних инвазий, деструктивных для вероучения», – сказал о. Леонид. По его словам, многие художники не хотят ступать на «узкий путь» постижения православной веры, а иконы и храмы, созданные мастерами из желания проявить свою творческую индивидуальность, создать оригинальную форму, «отторгаются всей полнотой Церкви»: «Мы на эту икону молиться не будем» – так могут сказать даже простые прихожане, и это самая страшная оценка, хуже, чем оценка профессионалов».

Причина таких нестроений священнику ясна: «Россию подстрелили на взлете в 20-е годы ХХ века», и художественный процесс, который так интересно развивался, в том числе и в Церкви, был «жестоко обрублен». Но в нынешнем процессе возрождения, по наблюдениям о. Леонида, преобладает ориентация на древнерусские образцы в 90% случаев. Возможно, дело в «генетической памяти» народа, в попытке «удержать дух, который был в древнерусском искусстве». Но и в других стилях «тоже содержится дух»: в барокко, классицизме, модерне. В частности, многие эксперименты художников рубежа XIX–XX веков, сочетавших модерн и древнерусские формы (он упомянул Щусева), были удачными, потому что они «ложились на мощный фундамент глубинного понимания православия, заложенного Ариной Родионовной», – использовал священник собирательный образ корневой народной культуры.

По его словам, главный вопрос сейчас – «размывание фундаментальных понятий в искусстве». Поэтому так важно образование молодежи, «прививание им на основании памятников искусства прошлого базовых основ православия, что позволит сделать творчество ясным, интересным, устремлением в будущее Церкви». «Нужно воспитывать в Церкви людей, которые понимают природу художественного творчества, которое включает в себя и свободу, и осознанную необходимость», – заключил протоиерей.

Академик Андрей Баталов, ведущий первого заседания, тоже затронул вопрос о прерывании традиции: «Я давно говорил, что [в церковном искусстве] мы неминуемо дойдем до тех проблем, которые были до выстрела «Авроры». Так и есть – все возобновляется с той точки 1917 года». Учитывая, что «возобновлять» приходится художникам, которые в большинстве своем оторваны от православной традиции, полемика о каноничности не смолкает уже несколько десятилетий. «Повторение форм приводит к абсолютному замиранию искусства», – сказал Баталов. По его мнению, наилучшим критерием каноничности произведения церковного искусства является «благочестие», что, наряду с соблюдением канона, «дает большую свободу».

Один из примеров такого удачного сочетания – работа архимандрита Зинона (Теодора) в новой церкви Спаса Нерукотворного в Усове. О том, как один из самых известных иконописцев нашего времени участвовал в строительстве Спасской церкви на Рублёво-Успенском шоссе и работал над ее интерьерами, рассказала Инесса Слюнькова (НИИ РАХ). По ее словам, в работе о. Зинона сочетаются традиция и новация: ориентация на раннехристианскую живопись в нижней церкви не противоречит декорированию верхней церкви в неорусском стиле эпохи модерна; в качестве образцов художник использует также росписи Афонских храмов. «Почти археологическое погружение в глубины раннехристианского искусства VI–IX веков» достигается благодаря фактически открытым алтарям с низкой алтарной преградой, композиции «Причащение апостолов» в ее древнем изводе, «неожиданному решению» расписать только алтари, оставив белые стены. «Работы отца Зинона непривычны и загадочны, их однозначно не истолковать», – заключила искусствовед.

Фото:.rah.ru

Нынешний Казанский собор в Казани – реконструкция одноименного собора, возведенного в конце XVIII века архитектором Иваном Старовым на месте чудесного явления Казанской иконы Божьей Матери и взорванного большевиками. Несмотря на кафедральный статус собора, сохранилось очень мало архивных материалов, дающих представление о его внутреннем убранстве. Наталья Бартельс (НИИ РАХ) рассказала об опыте воссоздания живописного убранства Казанского собора. Все вопросы, связанные с программой росписей, иконографическими источниками, стилистическими ориентирами, кропотливо решала комиссия из священнослужителей и специалистов: написать ли все новое? Или попытаться реконструировать прежнюю программу? Непростое решение было принято в пользу максимального приближения к облику утраченного памятника на основе поиска источников и образцов, на которые могли бы ориентироваться художники XIX века. При этом имело значение, чтобы новые росписи получились авторскими: «Важно, чтобы современные художники не повторяли бесконечно... Храм Христа Спасителя – он один, Васнецов – он один, не надо их бесконечно повторять!»

Андрей Гамлицкий (НИИ РАХ) курировал воссоздание в этом же соборе убранства Пещерного храма и икон. «Научная реконструкция или творческая интерпретация» – так была сформулирована проблема в процессе работы. Ни одной фотографии интерьера Пещерного храма не сохранилось, но обнаружились наброски Щусева, который работал над убранством по заказу вел. кн. Елизаветы Федоровны. По словам искусствоведа, получилась «деликатная интерпретация замысла Щусева: сплав модерна с древнерусской традицией, это один из самых удачных примеров музеефикации утраченного памятника». Что же касается икон и киотов в верхнем храме, то, за отсутствием фотографий, пришлось также реконструировать источники для иконосписцев XIX века и на их основе реконструировать сами образы. «Стилистическое угадывание» – такой термин предложил для описанного процесса А. Баталов, призывая не путать это со стилизацией.

Валерий Игошев (ГНИИР, ЦМИАР) совместно с протоиереем Георгием Крейдуном (Алтайский госуниверситет) представили доклад «Традиции древнерусского искусства в проектировании современных произведений, изготовленных в средневековых техниках, на примере Иоанно-Богословского храмового комплекса в Барнауле». Игошев рассказал о том, как для создания церковной утвари использовались средневековые техники: басма, чеканка, ковка, монтировка, литье, витраж, расписная эмаль и т.д. По его словам, такая работа «позволяет понять огромную дистанцию между менталитетом современного и средневекового человека»: разительно отличаются от современной не только стиль, но и техники, приемы работы. «Вернуться в то древнее время и работать так же мы не можем, но осмыслить тот творческий процесс мы в состоянии», – сказал докладчик, который сам воссоздает эти техники.

Проблема сопряжения традиции и современных тенденций, потребностей и технологий оказалась в центре внимание архитектора Дмитрия Остроумова (Мастерская «Прохрам», Москва), который раскрыл ее на примере храмового комплекса св. равноапостольной княгини Ольги в Минске. «Матрица проектирования основана на смысловых аспектах. Построение сакрального пространства храма вокруг литургии – с этого мы начинаем, потом на это накладывается символическая структура храма», – сказал докладчик и пояснил далее, какие задачи ставит перед храмостроителями современная жизнь. В данном случае речь идет о проектировании именно комплекса строений, при этом необходимо закладывать в проект различные внебогослужебные помещения: трапезные, зал собраний, место для воскресной школы, подсобные помещения, санузлы, лифт для инвалидов и т.д. Архитекторы ориентируются на прежние образцы, но принципиально не могут их копировать не только из-за изменения задач, но и потому, что сейчас храм должен быть вписан в совершенно иное городское (как правило) пространство. А аскетизм форм и, скажем, белизна стен снаружи и внутри более настраивают на молитвенный лад современного человека, погруженного в обычной жизни в пестрый визуальный ряд, мелькающий «буйством красок», полагает архитектор.

Дневное заседание завершилось докладом Татьяны Самойловой (НИИ РАХ, ГТГ) о творчестве скульптора Александра Смирнова, который посвящает свои работы религиозной тематике.

Далее специалисты из разных научных учреждений и музеев представили еще ряд докладов, в которых затрагивались проблемы современных тенденций в скульптуре, в иконографии и иконописи, а также в оформлении интерьеров православных храмов. Видеозапись конференции с презентациями докладчиков доступна на youTube-канале РАХ.

Юлия Зайцева

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):