Благовест-Инфо

«Точка для князя Владимира»

Скульптор Салават Щербаков объяснил, почему так упорны противники памятника Крестителю Руси

Наконец завершается долгая и достаточно запутанная история с монументом святому равноапостольному князю Владимиру в столице. Точку в этом сюжете недавно поставила Мосгордума: памятник решено поставить на Боровицкой площади — на холме между Моховой и Манежной улицами, вблизи Боровицких ворот Кремля. Чуть раньше это место выбрали сами москвичи, проголосовав за него на сервисе электронных опросов «Активный гражданин».

А началась эта история ещё в начале прошлого года.

Необъяснимый парадокс

Тогда, в апреле 2014 года, было объявлено о масштабном проекте будущего памятника князю Владимиру. Инициаторами вместе с общественными организациями выступили самые разные известные люди, среди которых, например, архимандрит Тихон (Шевкунов), лидер клуба байкеров «Ночные волки» Александр Залдостанов и многие другие.

Время для установки памятника вполне подходящее: в 2015 году — 1000-летие со дня преставления святого князя. Однако странным вдруг показалось, что до сих пор такого памятника в Москве не было. Ведь, избрав в 988 году православную веру, князь Владимир сделал исторический выбор для всего народа. Мы сегодня такие, у нас такая культура, литература, такой характер именно потому, что он тогда поступил так.

— Это человек, который задал путь нашей культуре, религии, государственности, — сказал архимандрит Тихон. — И очень парадоксальной выглядит ситуация, когда памятник князю Владимиру, крестившему Русь, есть, кроме известного монумента в Киеве, ещё в Австралии, Канаде, Англии, а в России — только в Белгороде и во Владимире.

Место изменить можно

В конкурсе победил проект скульптора Салавата Щербакова. Он человек известный, создавший памятники Сергею Королёву, Петру Столыпину, патриарху Гермогену, Александру I и многим другим выдающимся деятелям. Выбор автора споров не вызвал.

А вот с местом для памятника получилось сложнее. Сначала популярной была идея поставить памятник на Лубянке, где раньше стоял Дзержинский. И тут разгорелись ожесточённые споры даже в церковной среде. Одним символизм смены «хозяина» площади нравился, другие видели в этом ненужную политизацию.

Как более нейтральный вариант стали обсуждать место в районе Киевского вокзала. Но тут появилось предложение, которое быстро поспешили объявить окончательным решением. Это — Воробь­ёвы горы. Памятник над Москвой мог стать ещё более эффектным, чем в Киеве на Владимирской горке. И это был сильный аргумент.

Но ещё сильнее оказался аргумент, всплывший из далёкого прошлого, — ведь ровно 200 лет назад ситуация была почти такой же. Тогда по велению императора Александра был проведён конкурс на проект храма Христа Спасителя, который предполагалось воздвигнуть на Воробьёвых горах. Победил Карл Витберг, предложивший соорудить грандиозное здание (втрое больше нынешнего храма Христа Спасителя). Храм уже заложили в присутствии императора и начали строить. Но затем выяснилось, что грунт на Воробьёвых горах ненадёжен для такого сооружения. От проекта отказались. И уже при Николае I храм стали строить там, где он сейчас стоит.

Вот и с памятником похожая история. Тоже пришли к выводу, что грунт может подвести. Правда, в других вариантах таких аргументов не находилось, но противники памятника были не согласны ни с одним проектом.

Уже нынешним летом снова начался поиск новой площадки. Теперь выбирали из трёх вариантов: Зарядье, Боровицкая площадь и снова Лубянская площадь. Против каждого варианта были ожесточённые возражения, но большинство высказалось за Боровицкую площадь.

Почему они против

Что же происходит с памятником сейчас и почему так активны его противники? Об этом мы говорили с автором монумента Салаватом Щербаковым. Скульптор рассказал, что сейчас уточняются вопросы планировки участка и благоустройства. Своим чередом идёт процесс проработки внутренних пропорций и движений внутри фигуры. Прокомментировал Салават Щербаков и необычный шлейф обсуждений и дискуссий, сопровождающий именно этот памятник, ведь с установкой его прежних работ не было подобных сложностей.

— Это лежит на поверхности, — считает скульптор. — Мы живём по программе, заложенной князем Владимиром более тысячи лет назад. Наши предки так жили. Великая культура возникла как результат развития этой духовной программы. И мы этот путь понимаем, любим и дальше планируем по нему двигаться. А есть люди, желающие жить по другим программам: кто-то — по индийской, кто-то — по американской. Ну и слава Богу, это всё наши друзья. Но у них другое мнение относительно фигуры князя Владимира. И это понятно: у них другая любовь, другая программа жизни. Искусственно подогретый интерес, дискуссии вокруг памятника — это результат противостояния людей, симпатизирующих различным путям развития нашего общества. Вот, например, сегодня я слышал по радио об открытии в Москве биеннале современного искусства. Там прозвучало такое выражение: «взгляд из центра города в самом сердце острова Евразия»… То есть: вот некий остров Евразия, в его центре — некий город, который даже не называют. И выставка — это взгляд неких людей из центра этого города. Так могут говорить только люди, никак не привязанные к России, к Москве... Князь Владимир стал сегодня такой точкой отсчёта, на которой проявляется, кто — за, а кто — против цивилизационного пути развития России. А всё остальное: будет памятник из гранита или из бронзы, где и как ему стоять — притянуто за уши.

Татьяна Щербакова, Валерий Коновалов

Источник: "Крестовский мост"