Благовест-Инфо

www.blagovest-info.ru
info@blagovest-info.ru

Музейщики начали диалог с Церковью

Круглый стол по вопросам передачи имущества религиозным организациям прошел в Москве

Версия для печати. Вернуться к сайту

Москва, 10 марта, Благовест-инфо. Круглый стол, посвященный взаимодействию Русской Православной Церкви и музейного сообщества России в деле сохранения и использования исторических памятников, состоялся 9 марта в Паломническом центре Московского патриархата. Эта встреча, в которой приняли участие представители ведущих музеев России и руководители двух синодальных отделов РПЦ, стала первым раундом открытого диалога о судьбе реликвий, к которому призывают в последнее время музейщики и искусствоведы. Поводом послужила подготовка в Минэкономразвития законопроекта о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Как одновременно обеспечить и сохранность памятников, и возможность поклонения святыням для верующих, использование храмов по их прямому назначению? Этот вопрос протоиерей Всеволод Чаплин, руководитель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, положил в основу дискуссии. Он отметил, что упомянутый законопроект еще не опубликован, т.к. «изменения в него вносятся постоянно», однако в ближайшие дни окончательный текст документа будет доступен. Главное, что сохраняется во всех вариантах текста и что было подчеркнуто священником: «законопроект не распространяется на музеи, архивы и библиотеки», т.е. их деятельность по-прежнему будет регулироваться соответствующим законодательством. Кроме того, взамен здания, которое музей освободит для религиозной организации, должно быть предоставлено новое здание, которое не должно ухудшить положение музейных коллекций и экспозиций. Характеризуя далее недоступный для общественности документ, о. Всеволод отметил, что 90% памятников религиозного назначения, упомянутых там, – это не иконы, а «здания, которые уже переданы в пользование Церкви: храмы, монастыри, воскресные школы и т.д.». «Было бы более естественно иметь их в собственности Церкви, а не государства», -- сказал он, подчеркнув, что речь не идет о памятниках, которые признаны ЮНЕСКО объектами мирового наследия, а также о тех, в интерьерах которых сохранилась «хрупкая» фресковая живопись. Что же касается почитаемых икон, то каждый конкретный случай нуждается в детальном согласовании с музейным сообществом. Так, «Троицу» Рублева «лучше не трогать», считает руководитель синодального отдела, а размещение шедевра древнерусского искусства в храме при Третьяковской галерее кажется ему «оптимальным» вариантом.

Замминистра культуры РФ Андрей Бусыгин, сделав пространный экскурс в историю музейного дела в России, отметил, что как музейщики, так и деятели Церкви «нацелены на вечность». Поэтому необходимо «максимально обеспечить сохранность культурных ценностей для будущих поколений, а не только для того, чтобы могли молиться живущие сегодня», сказал он. Согласившись с о. Всеволодом в том, что необходимо рассмотреть вопрос о возможности поклонения верующих «предметам религиозной старины», он в то же время призвал деятелей Церкви к пониманию того, что «включение древностей в музейный фонд является гарантией их сохранности на долгие годы и даже века». Поэтому, как заявил замминистра, его ведомство будет «категорически отказываться от исключения предметов из музейных фондов». Компромиссным вариантом является, по его словам, передача святынь Церкви из музеев для временного использования, согласно правительственному постановлению №490, и положительные прецеденты такого рода есть. Кроме того, в отсутствие закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения модель такой передачи может быть отработана на примере московского Новодевичьего монастыря, который должен быть полностью передан РПЦ.

С критикой готовящегося законопроекта выступил директор Центрального музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов. По его словам, документ носит «почти диверсионный характер» и грозит потерей памятников культурно-духовного наследия в ближайшие 5-10 лет. Это мнение основано на примерах «безжалостного использования» уже переданных Церкви памятников, которые привел ученый. Он убежден в необходимости создания совместной церковно-государственной комиссии, которая в первую очередь должна провести инспекцию того, что уже было передано РПЦ в последние годы. С этим предложением согласился о. Всеволод Чаплин, добавив, что необходим совместный мониторинг состояния памятников религиозной культуры не только в церквях, но и в музеях. Со стороны РПЦ возможность такой работы является сейчас вполне реальной, в связи с созданием Патриаршего совета по культуре, отметил священник.

Наместнику костромского Ипатьевского монастыря, архимандриту Иоанну (Павлихину) есть за что упрекнуть светских музейщиков, передавших в свое время коллекцию икон из государственного в церковно-археологический музей. По его словам, из более чем 1 тыс. икон только 300 были отреставрированы, а остальные находились в «неподобающем» состоянии. О. Иоанн надеется, что положение удастся быстро исправить благодаря сотрудничеству со Всероссийским научно-реставрационным центром им. академика И.Э. Грабаря (ВХНРЦ). Пример Ипатьевского церковного музея на круглом столе был приведен как безусловно положительный, с чем согласен и сам наместник: «Нам удалось продемонстрировать умение Церкви работать с тем, что ей передано и что ей веками принадлежало». Он выразил уверенность, что множество подобных церковных музеев будет в скором времени открыто в каждой епархии. Священник призвал отказаться от тиражирования «жутких примеров» и назвал «ложными опасениями» тревогу, выраженную в открытом письме ведущих искусствоведов и музейщиков Патриарху Кириллу. «Речь не идет об опустошении светских музеев…, но некоторые иконы должны быть на своих исторических местах, и Церковь, я уверен, сможет обеспечить сохранность этих исторических экспонатов», -- сказал архимандрит.

Проблема обретения памятником своего «исторического» или «законного места» кажется весьма спорной генеральному директору Государственной Третьяковской галереи (ГТГ) Ирине Лебедевой. «Стоит только начать поиски законного места или владельцев памятника – и мы уйдем слишком далеко. История не имеет обратного хода», -- сказала она. Говоря о новом законопроекте, от имени коллег она заявила, что «все музейщики боятся, что будет только хуже», отметив, что страх этот «исторически обоснован». По словам директора ГТГ, механизм временной передачи памятников религиозным организациям прописывают экономисты и юристы, не привлекая к работе над законопроектом музейщиков. Однако вряд ли какой-либо директор музея согласится передать реликвию во временное пользование религиозной организации, не имея при этом никаких четких гарантий сохранности памятника.

Тема ответственности за состояние переданных религиозным организациям музейных экспонатов стала ключевой в выступлении заместителя генерального директора Музеев Московского Кремля, профессора Андрея Баталова. Примеры «изничтожения церковных святынь из благих побуждений» заставляют говорить об отсутствии синодальной системы охраны и контроля за состоянием памятников. Известно даже, что правящий архиерей одной из епархий запрещал священнослужителям заключать договор о передаче церковных зданий, включающий охранные обязательства, привел пример А. Баталов. Он убежден, что законопроект должен быть составлен таким образом, чтобы «судьба святыни не зависела от конкретного настоятеля», но был подробно прописан механизм ответственности за памятники культуры.

К этому мнению присоединилась Людмила Колесникова – генеральный директор Объединенного музея-заповедника «Коломенское». На примере Казанской церкви, которая расположена на территории Коломенского, она показала, что церковная община «не может поднять реставрацию памятника». В то же время иконостас, который находится на балансе музея, недоступен для музейных реставраторов из-за отсутствия договора с приходом, который, судя по всему, мало заинтересован в подобном сотрудничестве.

Руководитель юридической службы Московского патриархата инокиня Ксения (Чернега) хотела, видимо, успокоить музейщиков. «Никаких серьезных правовых изменений не будет, не стоит так волноваться», – сказала она, отметив, что передача памятников в безвозмездное пользование (не в собственность) является уже обычной практикой, которая «укладывается в существующие правовые акты». Что же касается проблемы сохранения церковных памятников, то, в отличие от переменчивой политики государства, особенно в ХХ в., отношение Церкви к своим святыням остается неизменным, оно «в крови верующих», что гарантирует, по мнению юриста, бережное отношение к реликвиям. Вместе с тем, она посоветовала критикам законопроекта помнить, «что вопросы сохранения памятников давно законодательно урегулированы, а порядок передачи Церкви исконно принадлежащего ей имущества еще не установлен». При этом она заметила, что музейное дело в России «основано на насильственном изъятии церковных ценностей, на кровопролитии», что вызвало возмущение и опровержение со стороны присутствующих музейщиков.

«Законопроект хороший, он одобрен Патриархом и премьер-министром, надо его принимать», – призвал участников круглого стола глава ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов. Тем, кто беспокоится о судьбе памятников, переданных Церкви, и, в частности, авторам упомянутого открытого письма он порекомендовал активнее сотрудничать с РПЦ: например, войти в состав Патриаршего совета по культуре или попечительских советов при храмах с тем, чтобы «помогать Церкви сохранять святыни».

Один из авторов открытого письма, руководитель Центра восточно-христианской культуры Алексей Лидов акцентировал внимание на международной практике сотрудничества государства и религиозных организаций в сохранении культурного наследия. А директор Государственного музея искусств народов Востока Александр Седов отметил, что в ряде исламских стран заметна тенденция, «обратная» российской: создаются государственные музеи исламского искусства, куда помещают из мечетей произведения, которые не способны сохранить религиозные общины. О том, что такая же тенденция обнаруживается в Голландии, рассказала в беседе с «Благовест-инфо» исполнительный директор Российского комитета Международного союза музеев Галина Андреева.

Подводя итоги дискуссии, о. Всеволод Чаплин подчеркнул, что общим местом почти всех выступлений является необходимость создания системы церковно-государственного контроля за сохранением памятников религиозного искусства. Он выразил надежду на продолжение открытого диалога экспертов-искусствоведов и профессионалов-музейщиков, с одной стороны, и представителей РПЦ, с другой. Со своей стороны, руководитель Информационного отдела РПЦ Владимир Легойда призвал в ходе этой дискуссии и в публикациях в СМИ не противопоставлять музейщиков и Церковь, которые призваны объединить усилия в деле сохранения культурно-духовного наследия. «Мы все озабочены сохранением нашего общего национального достояния», – подчеркнул представитель Московского патриархата.

Юлия Зайцева

Rambler's Top100