Благовест-Инфо | www.blagovest-info.ru info@blagovest-info.ru |
| Версия для печати. Вернуться к сайту |
Москва, 28 февраля, Благовест-инфо. Презентация книги историка Михаила Шкаровского «Константинопольская и Русская Церкви в период великих потрясений (1910-е - 1950-е гг.)» состоялась 27 февраля в Отделе внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС). Книга вышла в издательстве Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия (ОЦАД) «Познание» в 2019 году.
Председатель ОВЦС, ректор ОЦАД митрополит Волоколамский Иларион приветствовал участников встречи, в числе которых были представители Патриарха Антиохийского и всего Востока при Патриархе Московском митрополит Филиппопольский Нифон, Патриарха Болгарского при Патриархе Московском архимандрит Феоктист и Православной Церкви Чешских земель и Словакии при Патриархе Московском архимандрит Серафим.
В своем выступлении митрополит Иларион высказал несколько замечаний к вопросам, поднятым в книге, которая посвящена «одному из непростых периодов отношений» Русской и Константинопольской Церквей. Коснувшись трудностей, которые пережили обе Церкви в указанный исторический период: крушение империй, установление атеистического режима в России и новой светской власти в Турции; гонения на Церковь в России, сокращение греческого населения в Малой Азии – иерарх с сожалением отметил, что Константинополь «не всегда поступал по-братски в отношении Русской Церкви». Митрополит упомянул и поддержку Константинополем в 20-30 е годы обновленческого раскола, инспирированного советской властью; «неканоническое распространение своей юрисдикции» на Латвию, Эстонию и Финляндию; провозглашение автокефалии Польской Церкви, которая прежде являлась частью Русской – в то время как наша Церковь «старалась покрывать ошибки, совершенные нашими братьями». И даже в 90-е годы, когда Константинополь «принял в общение раскольников в Канаде» и учредил параллельные юрисдикции в Эстонии, «мы и тогда нашли возможность сохранить литургическое общение с Константинопольской Церковью». Однако, подчеркнул председатель ОВЦС, уже стало ясно, что «речь идет не об отдельных актах недружественного поведения, а о подспудной выработке новой экклезиологии, чуждой православному преданию». И в нынешней ситуации, когда Константинополь предоставил «т.н. томос об автокефалии двум раскольничьим группам» на Украине, Русская Православная Церковь свидетельствует о несоответствии православному учению новой экклезиологической модели, предусматривающей исключительные властные полномочия предстоятеля Константинопольской Церкви, заявил митрополит Иларион.
Михаил Шкаровский рассказал о книге, работать над которой начал 10 лет назад. Первая часть посвящена отношениям Константинопольского патриархата и Русской Православной Церкви в первой половине ХХ века, вторая – русским и болгарским монастырям на канонической территории Константинопольской Церкви. Автор остановился на основных моментах книги, на фактах, отметив, в частности, что в период Первой мировой войны Константинополь занял проосманскую позицию. В планах России, к которой по соглашению между странами Антанты должен был по итогам войны отойти Константинополь, предусматривалось не только сохранить патриархат, но и оказать ему всевозможную поддержку. Храм св. Софии должен был снова стать христианским, его почетным настоятелем – Константинопольский Патриарх, а российский император – его ктитором.
В период греко-турецкой войны на Константинопольский патриархат обрушилась волна бедствий – он потерял более 30 епархий и несколько миллионов паствы. Одно время было под вопросом и само существование патриархата: в 1932 году правительство Ататюрка поставило вопрос об его упразднении, и только позиция Русской Зарубежной Церкви помогла его сохранить. «В итоге он был сохранен, хотя Патриарху Мелетию (Метексакису) пришлось оставить пост», – отметил Шкаровский. А именно Мелетий, подчеркнул историк, ввел в употребление формулу: вся православная диаспора за территорией Матери-Церкви должна подчиняться Константинополю.
Профессор ПСТГУ протоиерей Александр Мазырин отметил большое значение этой книги, в частности, в понимании напряженности в отношениях между двумя Церквями. Главная причина этой напряженности, по его мнению, лежит в «агрессивном греческом культурно-религиозном шовинизме, который сами греки обозначают как эллинизм, и предполагают исходное превосходство греческой нации над другими». На ход истории также большое воздействие оказали геополитические факторы, и в книге им уделяется большое внимание, отметил далее выступавший. В частности, разбирается положение Константинопольского патриархата после балканских войн, его ослабление после Первой мировой войны, после революции в Турции – «это положение толкало Константинопольский патриархат на агрессивные шаги». Толкало, в частности, к антиканоническому сближению с российскими раскольниками и обновленцами. «Сейчас уже имеем документы, которые детально раскрывают причины этого союза», – отметил священник. Греки решали задачи по возвышению своего патриархата за счет умаления Русской Церкви, опираясь на богоборческую, уже крепкую в 20-х годах советскую власть. При этом сдерживающим фактором, который не допустил полного слияния обновленцев и фанариотов, также оказался политический: турецкое правительство воспрепятствовало отправке в Москву делегации, которая должна была участвовать в суде над Патриархом Тихоном. «Турки спасли честь патриархата, сами того не желая», – подчеркнул священник. Но и советские органы с подозрением относились к отправке делегаций в Москву.
Ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ Андрей Кострюков отметил, что заслуга Михаила Шкаровского состоит в том, что он отвечает на вызовы «в научном духе». Рано или поздно диалог с Константинополем будет вестись, и важно, чтобы с нашей стороны он опирался на научный фундамент, на факты. На таких трудах будет строиться наша полемика с Фанаром. По мнению А. Кострюкова, «работа Шкаровского имеет не столько тактический, сколько стратегический характер».
Елена Бажина
