Благовест-Инфо | www.blagovest-info.ru info@blagovest-info.ru |
| Версия для печати. Вернуться к сайту |
Москва, 17 февраля, Благовест-инфо. Мультикультурность, основанная на унификации, на «приведении всех к одному знаменателю», сегодня потерпела крах в европейских странах. Многонациональной и многорелигиозной России необходимо опираться на обновленные модели прошлого: Древней Руси, Российской империи или стран Ближнего Востока «до того, как туда пришли западные страны со своими рецептами». Об этом 17 февраля размышлял председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества (ОВЦО) протоиерей Всеволод Чаплин на круглом столе в РИА Новости, посвященном истории межнациональных отношений в России.
Комментируя высказывания лидеров некоторых европейских стран, он отметил: «Думаю, именно об этом, о крахе мультикультурности с надеждой на унификацию, говорили Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон, президент Франции Н.Саркози».
В современном обществе мультикультурализма не избежать, но он не должен быть связан с «идеологическим проектом унификации», будь то православная или гуманистическая идеология, подчеркнул священник. Напротив, нужна такая модель, которая основана на «стремлении иметь в одном обществе возможности для самореализации разных религиозных и этнических групп», причем эти особенности не связаны только с внешними проявлениями - «не просто с балалайками или национальной одеждой, а с теми правилами, по которым живет социум или субсоциум». Такой мультикультурализм – это вызов, т.к. «в одном обществе люди могут считать ценностью совершенно разные вещи», но положительный опыт такого рода в истории есть – например, в Российской империи или в древнем мире, а также в Древней Руси и на Ближнем Востоке до вторжения туда европейцев в позапрошлом веке. «Эти модели нужно обновить и предложить современному миру... Это гораздо более работающая модель, чем все, что построил до сих пор безбожный мир и в том числе - Запад», – продолжил председатель ОВЦО.
Суть этой модели проста: «Мы должны принять, что каждый живет по-своему, что люди, полностью верные своему этническому и религиозному идентитету, должны учиться мирно жить с другими людьми, также верными своему идентитету». В этой модели нет места «оскорблению религиозных чувств и насильственным действиям». У этой модели нет альтернативы: «Эта модель ждет нас в будущем - или в будущем нас ничего не ждет», подчеркнул о.Всеволод.
Он добавил также, что в России необходимо найти «тонкое» сочетание реализации прав этнического большинства и национальных меньшинств. «Не получится ничего в России, если мы не сможем услышать голос большинства – русского народа, который многим не доволен: отсутствием экономических и социальных перспектив, униженным положением в ряде мест; не доволен в том числе поведением некоторых этнических меньшинств. Но у нас ничего не выйдет, если и национальные меньшинства, которые являются органичной частью нашей страны, не получат полной возможности для саморазвития, в том числе – в отстаивании своего образа жизни. Не только на Северном Кавказе, но и в тех местах, где разные народы соприкасаются, в частности, в Москве. Должны быть возможности для культурной и религиозной самореализации разных меньшинств, в том числе – чтобы свободно потанцевать лезгинку; чтобы мусульмане могли свободно молиться, должно быть достаточное количество молитвенных помещений. Но все это должно быть тонко настроено в сочетании со всеми правами, которые должны иметь жители Москвы».
Есть еще одно важное условие межнационального мира, сказал далее о. Всеволод: «У нас ничего не получится, если получат влияние в обществе... а тем более придут к власти представители неонацистских или неоязыческих организаций. Их деятельность должна быть вынесена за рамки приличий и за рамки законности».
О. Всеволод не принял участие в полемике на круглом столе, но некоторые участники после ухода священника готовы были поспорить с ним. Так, директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин отметил, что о кризисе западной мультикультурности как таковой говорить рано, и привел успешные примеры (Канада). По его словам, только французская модель была основана на принципе ассимиляции, о британской же такого сказать нельзя. Он призвал мыслителей и общественных деятелей «не ругать других, а учиться у всех, руководствуясь своими ценностями», тем более, учитывая, что «кризис межнациональных и межрелигиозных отношений, хоть и в смягченной форме, есть и в России».
Если же искать положительные примеры мультикультурности в далеком прошлом, то многие участники круглого стола рассматривали в этом качестве Хазарский каганат. Так, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, доктор исторических наук Владимир Петрухин говорил о гармоничном сосуществовании мусульман, христиан, язычников под руководством хазарской элиты, принявшей иудаизм, как о «примере мультикультурности». В.Наумкин назвал это древнее государство «образцом веротерпимости».
Круглый стол был приурочен к презентации сборника «Хазары: миф и история», подготовленного Институтом востоковедения РАН и Фондом «Взаимодействие цивилизаций». «Веротерпимость хазарской элиты – красная нить статей сборника», – считает член Общественной палаты РФ, директор Научно-просветительского центра «Аль-Васатыйя» Фарид Асадуллин. Другие участники: президент Фонда «Взаимодействие цивилизаций», историк Рахамим Эмануилов, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии, доктор исторических наук Виктор Шнирельман, директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев и другие отмечали, что феномен Хазарии позволяет лучше понять природу многих исторических процессов, «перебросить мост» к современным проблемам в многонациональных государствах.
Юлия Зайцева
