Благовест-Инфо

Сергей Филатов: Патриарх Кирилл не сможет быстро изменить РПЦ без помощи ОМОНа

Москва, 6 мая, Благовест-инфо. От нового Патриарха Московского и всея Руси Кирилла общество ожидает быстрых, эффективных изменений церковной жизни, к которым он и сам склонен как «эффективный менеджер». Но быстрые решения невозможно реализовать без тесного сотрудничества РПЦ с государством и, в частности, участия силовых ведомств. Такой прогноз деятельности новоизбранного Патриарха дает известный историк, религиовед, руководитель исследовательского проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни России» Сергей Филатов. Выступив  5 мая на семинаре в московском Центре Карнеги с докладом «Перспективы РПЦ при новом патриархе», он спровоцировал оживленную дискуссию.

В начале выступления С.Филатов дал скептическую оценку 20-летия лет религиозной свободы в России: по его мнению, в целом РПЦ так и не добилась существенных результатов в духовном оздоровлении российского общества (при 80% населения, идентифицирующего себя с православием, только 5% из них можно считать «практикующими» верующими). «Ситуация медленных изменений», которую после кончины Патриарха Алексия II известный православный миссионер назвал «застоем», вызывала у значительной части общественности недовольство, «возникало ощущение бессилия и неспособности Церкви реально что-то сделать с обществом и поднять саму Церковь на уровень живого и более энергичного состояния», констатировал докладчик. Поэтому от новоизбранного Патриарха Кирилла общество ожидает «резких изменений эффективности РПЦ».

Насколько новый Патриарх способен ответить на эти ожидания? Свой прогноз С.Филатов построил на основе анализа 20-летнего управления будущим Патриархом Смоленской епархией и его многолетней деятельности на посту руководителя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС МП). На обеих этих должностях митрополит Кирилл проявил себя как опытный управленец, умеющий подбирать кадры, отдавая предпочтение эффективным исполнителям-профессионалам. И в Смоленской епархии, и в ОВЦС была выстроена «идеальная бюрократическая система» с существенной «авторитарной составляющей». Была также отмечена миссионерская открытость (впрочем, односторонняя) митрополита Кирилла по отношению к обществу, систематические усилия по разъяснению как учения Церкви, так и новых концепций церковного руководства («Основ социальной концепции РПЦ», внедрение «Основ православной культуры», правозащитной концепции РПЦ, этического кодекса предпринимателя, концепции русской цивилизации (митрополит Кирилл чаще говорил о православной цивилизации – прим. «Благовест-инфо») и т.д.) и созданные для этого специальные публичные площадки типа Всемирного русского народного собора (ВРНС).

Далее С.Филатов говорил о традиционно тесных отношениях митрополита Кирилла с властью – как на уровне чиновников Смоленской и Калининградской областей, так и на самом высоком уровне. По мнению эксперта, нынешний Патриарх «играет с властью рискованно». С одной стороны, заявленные обеими сторонами политические доминанты не совпадают: РПЦ хотела бы видеть в качестве идеала общественного устройства монархию, а нынешняя власть, судя по ее заявлениям, стремится к демократии. Последнюю Патриарх Кирилл трактует как «гармонизацию интересов» и допускает в силу несовершенства наличного социума. С другой стороны, РПЦ и государство связаны взаимными интересами: светская власть заинтересована в идеологической поддержке со стороны Церкви, а она, в свою очередь, хотела бы получить от государства преференции и, в частности, права собственности на церковные земли и имущество. Более того, как предполагает С.Филатов, «стремление быстро преодолеть рутину церковной жизни», этот рывок первых 2-3 лет патриаршества Кирилла невозможно осуществить без поддержки силовых ведомств. Об этом, по его мнению, свидетельствует тесное церковно-государственное сотрудничество во время проведения последнего Поместного собора РПЦ, выбравшего Патриарха: докладчик напомнил и о кольцах многочисленного ОМОНа вокруг храма Христа Спасителя, и о блокировании интернет-порталов, не поддерживающих будущего Патриарха, и об использовании опять же ОМОНа при удалении низложенного епископа Диомида с кафедры. «Если не запугивать, не удастся быстро, энергично изменить ситуацию в Церкви, этого невозможно добиться уговорами и проповедью. Такие изменения требуют времени», -- отметил выступавший. Однако сближению светской и духовной власти в России сейчас немало способствует «единство национального и религиозного, провозглашаемое одной из главных ценностей» обеими сторонами. Это «педалирование» дает С.Филатову почву для прогнозирования совсем уж «неожиданного развития» РПЦ как национальной Церкви—по типу Англиканской Церкви на Британских островах, вынося за скобки отсутствие королевы в России.

Свое мнение о перспективах нового патриаршества высказали многие участники семинара. Так, Лев Регельсон, автор монографии «Трагедия русской Церкви», резко критиковал «так называемый» Поместный собор: по его словам, никаких выборов Патриарха даже не предполагалось. Историк считает, что это событие еще ярче выявило самую болезненную проблему нынешней РПЦ – «раскол по вертикали», т.е. между верующими и приходским духовенством, с одной стороны, и «корпорацией епископата», с другой. Именно эта, все увеличивающаяся с начала 90-х гг., пропасть является главной угрозой для будущего развития РПЦ.

Директор Института религии и права Роман Лункин согласен, что «противопоставление между церковным народом и церковной бюрократией» в РПЦ под водительством Патриарха Кирилла будет только нарастать, а вслед за ним усилятся и антиклерикальные настроения в обществе. Говоря о церковно-государственных отношениях, он не исключил их развития в сторону конкордата. Последний же может быть заключен только в рамках  демократической структуры, поэтому со временем «антидемократические глупости» со стороны Церкви «отпадут сами собой».

Глеб Якунин видит особую угрозу для РПЦ со стороны стремления церковного руководства получить земли и имущество в собственность, что чревато ожесточенной борьбой и очередными внутрицерковными расколами. «Будут стрелять – настоятелей монастырей, епископов», -- так представляет себе Г.Якунин будущий передел собственности. По его словам, чтобы сохранить единство РПЦ, надо придерживаться status quo и не гнаться за новым имуществом.

Со своими соображениями и вопросами на семинаре выступили: социолог Энвер Кисриев, религиовед Андрей Игнатьев, журналисты Виктор Хруль и Борис Клин и другие. Директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев задал вопрос об основных причинах «истерики антиклерикалов» по поводу нового экспертного Совета при Минюсте во главе с А.Дворкиным и сам же ответил: так проявился «панический ужас» не столько перед этим Советом, сколько перед РПЦ и новым Патриархом. Эта тема развития на семинаре не получила.

Завершая семинар, его ведущий—член научного совета Центра Карнеги историк Алексей Малашенко отметил, что роль РПЦ в обществе важно оценить также с точки зрения нарастания социального напряжения во время кризиса: «Если кризиса будет больше, то и Церкви будет больше, т.е. Патриарх Кирилл, возможно, сможет уговорить народ. Но чем ближе РПЦ к государству, к чиновникам, тем меньше ее авторитет в народе».

Юлия Зайцева