Благовест-Инфо

Экономист Виталий Найшуль считает, что традиционные религии должны поддержать идею отмены пенсий в России в качестве меры для повышения рождаемости и оздоровления экономики

Москва, 22 июня, Благовест-инфо. Ключевой тезис высказываний экономиста: «Если мы хотим выжить в современном мире, наша общественная мораль должна быть существенным образом исправлена». Религия, по его словам,  является не только поставщиком эталонов общественного поведения, но ещё и активным инструментом для его исправления. Давая «духовную силу для важных государственных реформ», воздействие религии на общество сопровождается укреплением общественной нравственности.

Взгляды на то, какую роль играет, а также должна и может играть религия в современном российском обществе, Виталий Найшуль (имеющий в научных кругах репутацию идейного отца российской ваучерной приватизации, также предвосхитившего в своих размышлениях приход к власти «русского Пиночета») изложил в статье «О перспективах России» на сайте «Polit.ru». Более широко статья посвящена проблемам институциональных реформ и влиянию общественных институтов на ход экономического развития современных обществ.

   В качестве примера возможного применения совместных усилий государства и религиозных организаций В.Найшуль называет демографическую проблему. Ссылаясь на выкладки демографов, В.Найшуль утверждает, что установление государством детских пособий в качестве мер, стимулирующих рождаемость, приводит к обратным результатам. Положительное воздействие на нашу демографическую ситуацию, по мнению экономиста, может дать отмена пенсий.

Пенсии, введённые впервые Бисмарком в Германии в 1889 г., исследователь относит к разрушительным изобретениям человечества, поскольку спустя столетие обнаружилось, что именно пенсии стали тормозом развития экономики рубежа II-III тысячелетий: «До этого люди успешно жили без них. А сейчас все цивилизованные страны испытывают огромные трудности и с рождаемостью, и с избыточной налоговой нагрузкой, падающей на работников».

Если пенсий не будет, развивает экономист свой предыдущий тезис, люди «станут заботиться о своем будущем двумя возможными способами: рожать детей и делать сбережения на старость». И тот и другой пути с точки зрения В.Найшуля  «чрезвычайно полезны для страны». Первый дает ей приток «человеческого» капитала, второй – финансового. Именно общества, где нет пенсионной системы, утверждает он, характеризуются одновременно более высокой рождаемостью, повышенной нормой накопления и одновременно низкими налогами. Всё это, вместе взятое, создаёт благоприятные условия для развития частного бизнеса и, в конечном счёте, «экономического процветания». Политический аспект отказа от пенсионного бремени для государства «означает шаг от тоталитаризма к свободе», поскольку тем самым ликвидируется грубое вмешательство власти во внутрисемейные отношения. Ещё одним следствием шага по отказу пенсионных обязательств станет, по мнению учёного, оздоровление общественной морали и укрепление института семьи. Во-первых, дети будут воспитываться «более ответственно -- не для потехи родителей, а как будущие кормильцы», во-вторых, укрепятся отношения между поколениями, в-третьих, «семья из института легальных сексуальных утех превращается в институт продолжения рода человеческого».

«Не вызывает сомнения, -- пишет экономист, -- активная поддержка таких действий всеми без исключения традиционными религиями. Ведь для всех них твердые семейные устои являются основой правильной религиозной жизни». В то же время, отмечает В.Найшуль, ежели такие действия предпримут в одностороннем порядке светские власти, реформа будет воспринята населением «как очередной наезд на имущественные права граждан ради экономии бюджетных средств». Но «с подачи религиозных сообществ она (реформа – Благовест-инфо) становится возвращением к Божьим заповедям и традициям отцов». А за это «можно и нужно пострадать и потрудиться».

С учётом многоконфессиональности России, отмечает экономист, в дискуссиях о мобилизационном потенциале часто возникает вопрос о какой (каких) религии (религиях) может идти речь?  В.Найшуль полагает, что в настоящее время российские «религии равноправны в том, что все они являются досуговыми учреждениями», тогда как «вместо этого следует использовать потенциал всех религий на подобающих им местах». Используя образное сравнение власти с мечом, которое возникло в первые века существования единой христианской Церкви, исследователь утверждает, что «можно и нужно действовать мечом и Крестом, мечом и Кораном, мечом и Торой и т.д».