Статьи

Так каким же будет Русский православный культурный центр в Париже?

Своими мыслями делятся философ Татьяна Горичева и историк Валерий Байдин

В газете "Известия" недавно было опубликовано мнение одного из членов жюри конкурса проектов Русского православного церковного-культурного центра в Париже, посла России во Франции А. Орлова: "одним из фаворитов на сегодня является работа Общества архитекторов и девелоперов Мануэля Яновского и Московского архитектурного бюро "Арчгрупп": легкая, воздушная конструкция, доминантой которой является пятиглавый собор - его купола также выполнены из стекла и стали. Стеклянные стены создают объем, а стеклянный навес покрывает сад, окружающий собор".

Речь идёт о проекте, условно названном "Церковь-волна". Отбросим в сторону его эстетические оценки и споры о сомнительной новизне авторских вариаций в стиле надоевшего за тридцать лет, изначально анонимного и бездуховного "хай-тека". Удивляет странная символика предложенного авторами архитектурного образа: огромная волна захлёстывает собор по самые купола и застывает вокруг него стеклянным саркофагом. Что же мы видим: некую "мумифицированную", уже почти бесплотную церковь? "храм из зазеркалья"? "парижское эхо Чернобыля"? Полированные стекла, которые безвольно отражают мимотекущую жизнь и скрывают церковные фасады – пластическая метафора полной безликости, столь чуждой православной архитектуре. Если традиционные позолоченные купола символизируют мистическую полноту Церкви, то стеклянные прозрачные купола должны бы означать зияющее ничто… Сверху, с такой близкой Эйфелевой башни, этот храм-символ нынешней православной России будет казаться безжизненным, словно "утонувшим" в водах времени, с пустыми главками призрачных куполов… Вряд ли авторы предполагали такое смысловое прочтение, но именно оно напрашивается в первую очередь.

Для чего нужна эта странная, эпатирующая и сбивающая с толку постмодернистская экзотика? Условия конкурса, с которыми, увы, так непросто познакомиться, сформулированы предельно ясно: его участники обязаны найти "достойное решение для русской православной церкви, сохраняя традиции и канонические принципы, свойственные лучшим образцам русской церковной архитектуры, церковь не должна быть ни карикатурной, ни нарочито несовременной" (стр.2), "церковь должна предусматривать традиционные православные формы", "принципиальная форма православной церкви не может быть изменена и должна соответствовать типу русской православной церкви, наилучшим образом сочетаясь с традиционной архитектурой Парижа и данного места" (стр. 4). Ничего подобного и в помине нет в проекте, загодя уже поддержанном одним из влиятельных членов жюри.

Двумя месяцами раньше другой член жюри, архиепископ Егорьевский Марк, руководитель Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям, категорически заявил: "Исключительно традиционный подход к архитектуре храма вряд ли победит. Храм православный, но парижанам хочется, чтобы он стал достопримечательностью города и не был похож на сотни других православных храмов. Поэтому предпочтение может быть отдано проекту, где будет синтез традиций и облика современного Парижа, русский храм, "причесанный" на французский манер".

Это высказывание вызывает множество недоумений. Трудно представить, чтобы безвестные "сотни других православных храмов" были бы похожи друг на друга. Непонятно, на что же должен походить православный храм? Должен ли он быть подобен современным французским церквям? Но общеизвестно, что эта область архитектуры во Франции находится в глубоком упадке. Вряд ли такое "подобострастие" (в изначальном смысле этого слова) досточтимого владыки оценят в стране, где слишком развито уважение к культурному многообразию и стремление к подлинному диалогу культур. Скорее, созданный по сиюминутной европейской моде православный храм будет вызывать смех, как и вид "причёсанного на французский манер" русского епископа. Да и нужно ли "причёсывать" храм "под автовокзал", "под торгово-развлекательный центр" или "под дорожный ресторан"? При всём уважении к профессионализму франко-русского коллектива архитекторов "Sade – Arch Group", следует отметить полное отсутствие у них опыта возведения каких-либо зданий религиозного назначения. И если данный проект будет всё-таки одобрен жюри, будущим хозяевам Центра – "места встречи русской общины" и "знакомства французов с русской культурой и православной службой" – придётся долго и замысловато объяснять своим гостям смысл диковинного сооружения, имеющего так мало общего с тысячелетней верой и культурой России.

Ещё два отобранных проекта явно привлекают внимание, оба откровенно традиционны по характеру. Архитекторы Михаил Филиппов (Россия) и Владимир Митрофанов (Франция) предложили эскиз храма в стиле русского классицизма. Поднятый будто на холм славы, с восходящими лестницами, четырьмя портиками, колоннами и высоким позолоченным центральным куполом этот миниатюрный собор упрямо тянется ввысь у подножия Эйфелевой башни. Он кажется случайным в этом месте, но его вертикальная доминанта украсила бы любой провинциальный русский город. Архитектурная группа под руководством Елены Ленок (Россия) избрала прообразами знаменитые соборы Московского Кремля, но снабдила свой проект резными белокаменными фасадами, будто взятыми напрокат у владимиро-суздальских церквей XII столетия и "пятериком" слегка грузных, "дутых" куполов, более характерных для никоновской эстетики XVII века. Пропорции храма хотелось бы слегка изменить: верхние объёмы кажутся дробными, а апсиды алтарной части слишком низкими, кроме того, обильная "варварская" позолота чересчур агрессивна для сдержанной цветовой гаммы Парижа. Авторы предусмотрели даже закладные камни, освящённые и привезённые в дар собору из разных святых мест России. Этот проект имеет немало достоинств, но должен быть, несомненно, доработан, если жюри остановится именно на нём.  

Здесь упомянуты лишь три проекта из десяти, вызывающие наибольший интерес. При взгляде на них становится очевидно, что будущему принадлежит именно культурная подлинность, органичность, а вовсе не броские и недолговечные "постмодернистские" эксперименты.

Чтобы лучше понять это, попробуем вернуться на столетие назад. Замечательный успех Русского павильона на Парижской всемирной выставке 1900 года был связан с созданием архитектурного ансамбля в ярком стиле "русского модерна", великолепно соединявшим новаторство с древними традициями церковного зодчества. Тогда власти Парижа предоставили архитекторам и художникам из России полную свободу творчества и не пожалели. Появление на берегах Сены, невдалеке от Эйфелевой башни, знаменитой "Русской деревни" стало триумфальным началом русско-французского культурного сближения. Через несколько лет "Русские Сезоны в Париже" получили всемирную известность и составили славу Франции и России. Что мешает нашим странам попытаться повторить этот блестящий пример плодотворного союза двух взаимно тяготеющих культур?

К сожалению, пока организаторы конкурса идут по иному пути. Культурная элита России и Франции по сути отстранена от обсуждения проектов Русского православного центра. Лишь мимоходом в течение двух дней, они были выставлены в резиденции посла России – "представлены парижской общественности". Устроенное работниками российского посольства анонимное голосование в пользу того или иного проекта-финалиста лишь сбивает с толку и больше похоже на голосование зрителей во время телешоу или соревнование групп поддержки конкурирующих авторов.

Непонятно и другое: почему этот важнейший конкурс проводится в такой бессмысленной спешке? Центр, воздвигаемый на десятилетия, необходимо было спроектировать за сорок дней! Всего месяц был отведён для второго этапа. И уже через неделю после его завершения, 14 марта 2011 года, жюри должно назвать победителя конкурса. Разумеется, в таких условиях его члены смогут принимать решения лишь негласно и в самом узком кругу. Однако в данном случае спешить с окончательным выбором никак нельзя. До начала строительства в 2012 году, когда освобождается заранее купленный участок земли, есть время, чтобы обеспечить участие в дополнительном этапе конкурса (судя по всему, совершенно необходимом!) всех желающих архитекторов, чей опыт возведения современных православных храмов успешно подтверждён в России или за рубежом.

Из всего сказанного следует, что необходимо обсуждение финальных проектов не только в среде русской эмиграции или в интернет-сообществах, но и на страницах "Русской мысли", в российской и французской прессе, нужно, пока не поздно, привлечь к нему широкую общественность двух стран. Речь идёт о престиже России, о достойном завершении весьма амбициозного и дорогостоящего национального проекта начала XXI века. Его осуществлению на всех этапах должна быть обеспечена полная прозрачность и активная профессиональная поддержка во избежание всевозможных, пусть несправедливых, обвинений в "групповщине", "вкусовщине", "некомпетентности" и пр. В противном случае эта важнейшая культурно-религиозная инициатива может превратиться в плачевную и дорогостоящую авантюру.  

Валерий Байдин, доктор русской филологии, историк культуры (Нормандия),

Татьяна Горичева, писатель, философ (Париж)

11 февраля 2011

• Людмила - 18.07.2011 17:43
  Живу во Франции 9-ый год. Родные мои, постройте традиционно-русский обязательно белый и златоглавый храм! Чтоб зайдя туда окунуться в Россию! Их храмы черные снаружи и внутри... Веет холодом, унынием и отгороженностью, как от всех французов. Хочется света и тепла, единения и поддержки. Только традиционнно-русский, пожалуйста. Какие волны, потоп с Эйфелевой башни? Чтоб подтрунивали мусульмане? Они очень рады будут поиздеваться, со своей железобетонной верой...
  
  
• Валерий - 14.04.2011 20:50
  На радиостанции «Радонеж» состоялся круглый стол, посвящённый итогам конкурса проектов Российского Духовно-Культурного Центра с кафедральным собором Живоначальной Троицы в Париже. "Стекляшке" досталось... http://3rim.ru/news/kruglyj-stol-na-radio-radonezh/
  
  
• Елизавета - 13.04.2011 15:02
  Очень понравился проект "Арчгрупп" и если от него отказались в пользу более консервативного решения, то очень жаль. Как всегда, отсутствие свежей творческой идеи замаскируют тоннами позолоты... удачи!
  
  
• Андрей - 12.04.2011 22:40
  Великолепный проект! К сожалению, на данном сайте очень мало сказано о его уникальности и с архитектурной, и с технологической стороны.
  Рад за здравый смысл!
  
  
• прот.Александр - 31.03.2011 13:00
  Этот стеклянный проект - профанация, желание совместить несовместимое. Итак Церковь упрекают в увлечении земным, материальным, это какой-то торговый-офисный центр под православными куполами получается, лучше уж совсем ничего не строить.
  
  
• Валерий - 25.03.2011 16:57
  "...РПЦ пошла на принципиальное обновление образа православия, представляя его как современную, открытую последним модам религию, активно работающую с ценностями сегодняшнего потребляющего общества, любящего стеклянные витрины и золотисто-красноватые фонари" (цитата из встретившейся мне публикации на обсуждаемую тему). "Задышим в духе современности", глядишь, и мир нас полюбит, а не возненавидит...
  
  
• Татьяна(архитектор) - 21.03.2011 23:33
  А мне проект очень понравился (как архитектору), наконец-то православие дышит в духе современности,ведь все же ездят на машинах, пользуються интернетом , зачем перекрывать творчество.Суть и глубина православия должна быть внутри в сердцах и делах христиан,а не в законсервированных формах храма.
  
  
• Валерий - 18.03.2011 22:38
  ПОЗОР!!! В Париже в конкурсе проектов Российского Духовно-Культурного Центра с кафедральным собором Живоначальной Троицы в Париже выиграла «МОДЕРНИСТСКАЯ СТЕКЛЯШКА» !!! "Летающая тарелка" - так назвал свой проект храма победитель Яновский.
  
  
• Валерий - 14.03.2011 21:51
  Gennady, от стеклянных куполов отказались? Слава, Богу! Но классика всё же милее. Где бы ты ни был, зайдя в наш храм, почувствуешь себя дома. Не думаю, что такие же ощущения будут в "стекляшке". А это - макет храма Филиппова/Митрофанова: http://www.3rim.ru/news/maket-xrama-filippova
  
  
• Валерий Байдин - 12.03.2011 21:16
  V.B. Ответ Yvan'у: "Сами они говорят что действуют от души и сердца на благо Православия. Врут!" Мне за вас стыдно. Что вы знаете про русских эмигрантов? А судите... Познакомьтесь, если угодно, с мнением профессионалов из Академии Архитектуры РФ, мнением, которое данный сайт не спешит перепечатывать:
  http://www.russkymir.org/
  http://www.religare.ru/25_867.html
  Там есть и другие материалы на тему. Стоит почитать и задуматься, а не писать, что в голову придёт, да и писать нужно пограмотнее: слово "китч", например, пишется без "ь"...
  
  
  
• Валерий - 12.03.2011 18:10
  Yvan, Вы сами-то воды не мутите. Иногда и кривда выглядит как "правда". Единства по принятию какого-либо проекта нет. И причины есть весьма объективные. Вот итоги интернет-опроса с комментариями: http://www.3rim.ru/news/itogi-internet-golosovaniya-i-obshhestvennogo-obsuzhdeniya-po-proektam-pravoslavnogo-xrama-v-parizhe/.
  
  
• Yvan - 12.03.2011 14:00
  Olga На ваш вопрос "что думает об этой истории патриарх?" Думаю, что он думает "поскорее бы вся эта мутная дискуссия окончилась" А глас народа - ГЛАЗ Божиий, вот он и прислушается не к шипящим князьям, завистникам и доброхотам советчикам, а к профессионалам своего дела. Ну а тем кому не нравится современный подход пусть остаётся в своих храмах.И там мутит воду дальше, интригует против русской Церкви. Кстати как я понимаю люди переходят из одной юрисдикции в другую не по причине красоты, богатства и высоты Церкви, а по совсем другим убеждениям...Вот только чем движимы эти " советчики"? Сами они говорят что действуют от души и сердца на благо Православия. Врут!
  
  
• Genady - 12.03.2011 00:13
  Наша макетная мастерская ABTB Models выполнила макет одного из конкурсных вариантов, как раз проекта - "Церковь-волна". Фотографии можно посмотреть здесь - http://maket.abtb.ru/pariz.html
  Возможно мы предвзято относимся к этой работе, но на наш взгляд, это один из сильнейших проектов.
  
  
• olga - 09.03.2011 01:57
  a chto po etomy povody dymaet PATRIARX KIRILL?
  
  
• Алексей - 27.02.2011 02:46
  Честно говоря, мне не понравился ни один из предложенных проектов.
  Все не то. Стекляшки вообще не отражают православного духа и мировозрения, варианты классического храмового стиля явно уступают уже построенным существующим соборам.
  Абсолютно непонятна спешка, с которой ведется вся эта кампания по строительству. Выбор господина Орлова мне кажется самым неудачным . Если он будет принят, то за этим что-то скрывается. Не хочется думать плохого. Русский Собор в Париже все же должен быть иным- одновременно символом ярко выраженной духовности и связующим звеном современности и традиции. Такого проекта, признаемся честно, нет .
  
  
• Yvan - 26.02.2011 12:41
  Белому Хорвату, который сказал что проект " ФМ напоминает САКР-КЁР на Монмартре". Да, к сожалению проект Митрофанова напоминает Сакре Кёр. У парижан есть выражение что лучший вид на Париж открывается именно с его подножья, потому что за спиной архитектура Сакре Кёра и он не виден. Так что ваш пример не удачен,не нужно наверное Парижу второго такого казуса и вообще мы живём в ХХI веке. Вероятно в этом споре за чистоту линий вмешались личные разборки как бы "важных" эмигрантов и лоббирование ими определённого проекта, а это не имеет никакого отношения к архитектуре. Да и Тур Эфелем были не довольны, ругали, а теперь это символ Парижа
  
  
• Luba - 26.02.2011 11:04
  Я пожалуй согласна с Yvan и Mischa, но хочу добавить. Они видимо не живут в Париже а я живу и бывают в соборе на Дарю, куда ходит остаточная эмиграция. Это классический 19 век, наверное это могло бы быть красиво, но это совсем не красиво и уже совсем не намолено, а скорее отмолено и заброшено. Если думать что чем больше "классики" тем больше в таком пространстве Бога, то это ошибка. В маленьких храмах, построенных в гаражах предками эмиграции, гораздо больше божественной намоленности и присутствия живой церкви. Откуда знают защитники т.н. "классики", что будущий центр будет пустым и бездуховным? Может в них говорит зависть к России, может это те шипящие эмигранты, которые только и кичатся своими фамилиями? Ну так и оставайтесь в своих "классических" стенах,и не мешайте нам строить новую Россию как у себя дома так и на берегах Сены
  
  
• V.B. - 25.02.2011 16:45
  Настя: "Храм - Божий, и должен прославлять Бога посредством творчества человека, а не быть храмом истории русской сакральной архитектуры… Оставить только смысловые нагрузки, отбросить необязательные "обязательные" формы." – В теле гомункулуса те же "смысловые нагрузки", что и в человеческом, но человеком гомункулус стать никогда не сможет. С помощью новейших технологий можно имитировать что угодно, и трагедия западного христианства – это трагедия бесконечных имитаций утерянной сути. В случае архитектуры, это потеря сакральности, без которой храм превращается в банальное "сооружение". Икону с помощью разных технологий можно изготовит из цветной пластмассы, напечатать её на футболке, хоть на воде, но при этом сакральность образа исчезает. Беда современных архитекторов в сугубой рациональности мышления (это наследие авангарда). Но священное во все эпохи создавалось молитвой, а не одним лишь полётом фантазии. Любая, самая неказистая церковь – это храм сердца и воцерковлённого ума, и потому в ней тепло. Я видел множество совершенно ледяных новых церковных зданий на Западе. Они всегда открыты и всегда пусты. Они даже не охраняются, поскольку никому не нужны, а их "технологичные" решения с блеском представлены в аэропортах, ангарах и выставочных павильонах… Постройте такой храм, в котором жила бы любовь и воскресали падшие души! Тогда вы станете церковным зодчим наших дней, а не просто "архитектором", пусть даже православным.
  
  
• Валерий - 21.02.2011 21:18
  Нашёл ссылку, где храм Филиппова/Митрофанова можно увидеть в панораме: http://www.3rim.ru/img/proekt-filip-aktive-b.jpg. Кажется храм там стоял всегда!
  
  
• Настя - 21.02.2011 17:23
  Мне, как православной и как архитектору больше всего нравится проект, не имеющий отношения к "классике" - работа архитектора Фредерика Бореля. Храм - Божий, и должен прославлять Бога посредством творчества человека, а не быть храмом истории русской сакральной архитектуры. По-этому не вижу смысла сильно привязываться к древним технологиям строительства. Оставить только смысловые нагрузки, отбросить необязательные "обязательные" формы.
  Если бы архитекторы, например, готической храмовой архитектуры, боялись создать что-то отличное от уже созданного, то не появились бы многие шедевры, которые сейчас считают "классикой", а когда-то были первыми в своем роде.
  Не надо бояться новых технологий. Возможно зодчие ХVIII века строили бы совсем иначе, если бы обладали современными возможностями строительства...
  
  
• Александр - 20.02.2011 13:19
  Мне нравиться проект Елены Ленок, в стиле соборов Московского Кремля!
  
  
• Белый Хорват - 18.02.2011 21:30
  Мише: в эстетических оценках надо иметь такт. Ваш сарказм вкупе с сардонической усмешкой выдаёт отсутствие серьёзной аргументации; в этом случае мощным ходом является вызов отвращения. А если посмотреть непредвзято, так проект ФМ напоминает САКР-КЁР на Монмартре, а отнюдь не Мавзолей. и потом, в наши дни обращение к культуре есть в первую очередь возвращение классических форм. Традиции - это неиссякаемый источник согласованного творчества.
  
  
• Yvan - 17.02.2011 21:50
  Вы меня огорчили Mischa. Неужели Трубецкому ноавится архитектора Михаила Филиппова (Россия) и Владимира Митрофанова (Франция)??? Ведь этот проект напоминает скорее смесь мексиканких пирамид мрачнейшего свойства со склепами на кладбищах. Нехватает только скульптуры Инков. Так и чудится внутри не храм, а скорее нечто зловещее. Париж достен Мессы, но не не второго мовзолея
  
  
  
• Mischa - 16.02.2011 16:22
  С выказаваниями о "сугубо православном стиле" будущего Центра и автором статьи вполне солидарны и некоторые эмигранты. В частности в Париже активно потдерживает идею "классики" князь А.Трубецкой
  
  
• Валерий - 16.02.2011 11:37
  Yvan: "А что имеет общего с православным храмоздательством и обликом Православия Исаакиевский собор, Казанский собор и прочие постройки 18 и 19 веков????"
  "Если не модернизм, то какой стиль уместен для Троицкого собора в Париже? Русская православная культура имеет уникальный опыт освоения всего лучшего, что было создано христианской Европой. Кроме наших национальных, очень разнообразных древнерусских стилей, от киевско-визинтийского до нарышкинского барокко, в России строились прекрасные храмы в ордерных стилях, барокко и классицизма. У нас есть примеры неоренессанса и даже неоготики. Причем наибольшее число памятников архитектуры приходится на храмы второй половины XVIII - первой половины XIX веков, т.е. на «золотой век» русской классики. Это касается не только Петербурга, но и Москвы и всех провинциальных городов России. В этом смысле, на наш взгляд, нарочитые древнерусские формы храма, были бы не очень уместны, тем более, что такой храм (св. Александра Невского) уже есть на rue Daru. Пожалуй, наиболее правильным был бы пятиглавый собор в духе русского классицизма, тем более, что именно русский и французский классицизм глубоко связаны между собой исторически" (цит. по статье: http://3rim.ru/news/pravoslavnyj-xram-v-parizhe-ne-mozhet-byt-modernistskoj-steklyashkoj )
  
  
  
• V.B. - 16.02.2011 00:19
  Magdalina. "замечание В.Байдину как филологу: церквАм,а не церквЯм." Простонар. и южнорусск. форма "церква/церквам/церквами", традиционно употребляется применительно к религиозным институтам, а не храмам и, на мой взгляд, выходит из употребления. См. на этот счёт "Словарь" В. Даля и : http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C
  Yvan: "А что имеет общего с православным храмоздательством Исаакиевский собор, постройки 18 и 19 веков?" Церковное зодчество в России не раз меняло эстетические каноны: в ХУв. (по сравнению с ХII в.), после Раскола, поcле Петра, в эпоху "ар нуво" (неорусский стиль)... Но каждый раз в церковной архитектуре сохранялся "сакральный образ", "сакральное пространство" (в Х1Х в. с опорой на итало-французскую католическую архитектуру). Авторы проекта Русского центра в Париже предлагают синтез с неопротестантской архитектурой - рациональной, функциональной, полностью лишенной идеи святости и теплоты "Дома Божия". Искать новый тип православного храма нужно, исходя из органичности форм, развёртывая пространство церкви от алтаря вовне, а не заковывая алтарь и иконостас в чуждые внешние формы. Предлагаю всем желающим продолжить разговор о будущем русской церковной архитектуры на сайте "Русский мир": http://www.russkymir.org/?p=157
  а специалистам на сайте АРХИ.ру (нужна регистрация): http://archi.ru/foreign/news/news_present_press.html?nid=31311&&fl=1&sl=1&tid_1=%25&tid_2=%25&tid_3=%25
  
  
  
• Yvan - 15.02.2011 19:44
  А что имеет общего с православным храмоздательством и обликом Православия Исаакиевский собор, Казанский собор и прочии постройки 18 и 19 веков???? Уж не говорю о внутренних росписях в Храме Христа Спасителя- это китчь и картины, а не иконы
  Если уж так бороться за чистоту форм, то нужно строить новгородский храм. Но на берегах Сены это не возможно,это не Москва,которая изуродована и где сторят ужасающую архитектуру выдавая за новшества
  
  
  
• Валерий - 15.02.2011 17:59
  Хочу заметить г-ну Орлову, что так понравившееся ему стеклянное сооружение ("фаворит" - ?!) - ничего общего не имеет с православным храмоздательством. Это попытка исказить облик Православия. И в этой части полностью согласен с авторами статьи.
  
  
  
• Yvan - 14.02.2011 19:27
  Архитекторы Михаил Филиппов (Россия) и Владимир Митрофанов (Франция, которые предложили эскиз храма в стиле русского классицизма и который никому не понравился по всей видимости решили активизировать народ в свою пользу.
  Вот в чём кроется секрет всей этой шумихи и неуважение к мнению жюри
  
  
• Irina - 13.02.2011 00:49
  Очень много агрессивных ярлыков навешали рецензенты. Может быть довольно водружать тяжелые золоченые "самовары", отдающие пережеванной псевдовизантией? Легкость и воздушность не противоречит духовности и культуре, а если авторы и в самом деле неопытны и не загружены привычными формами, это к лучшему?
  
  
• Magdalina - 12.02.2011 03:35
  Только одно маленькое замечание В.Байдину как филологу:церквАм,а не церквЯм.Спасибо.Полностью поддерживаю ваши идеи.
  
  

Ваше имя: *
Ваш e-mail:
Отзыв: *
Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):