|
Мелодрама плюс житие: еще несколько слов о фильме П. Лунгина «Остров»
 Первая волна дискуссионного оживления вокруг фильма Павла Лунгина «Остров» идет на убыль. Сторонники и противники высказали свои соображения и аргументы. На этом можно было бы успокоиться и заняться решением действительно насущных проблем, которых у нас не только в обществе, но и в Церкви немало. Но ответ на главные вопросы, которые меня больше всего беспокоят, так и не прозвучал: Почему этот фильм вызвал в православной среде такой ажиотаж и полемическую истерию? Как получилось, что о фильме с придыханием говорят и церковные бабушки, и провинциальные батюшки, и иерархи РПЦ, и журналист «Московского комсомольца» Александр Минкин[1]? Неужели фильм столь гениален, что смог совершить чудо: вернуть нашим гражданам утраченную культурную идентичность? Тогда почему поляризация позиций по отношению к фильму зрителей одних и тех же религиозных убеждений и культурного уровня была столь велика, что возникали порой мысли об угрозе «церковного раскола» и «гражданской войны». Расходились в своем отношении к фильму мужья и жены, духовники и их духовные чада… Спорили, порой, до хрипоты. Особенно радикально настроенные поклонники фильма обличали противников практически в богохульстве и грозили «гееной огненной». И это все, заметьте, о КИНО. Хорошем или плохом, но КИНО. А значит, размышляя о фильме П. Лунгина, мы размышляем уже не только о произведении искусства, а об обществе в целом и православном сообществе, как его неотъемлемой части. О нашей духовной жизни. Так что найти ответ на вышеназванные вопросы для нас просто необходимо.
Начнем с очевидного. Фильм «Остров», насколько я помню, первый случай в отечественном кинематографе, когда сюжетом фильма становятся взаимоотношения монахов и мирян в стенах монастыря. Это, разумеется, не означает, что монастыри доселе в кино у нас не показывали. Однако обычно это было лишь небольшим экзотическим штрихом во вполне светском киноповествовании. В этом смысле фильм «Остров» – безусловный прорыв. Церковная традиция, интерпретированная создателями фильма, вышла на широкий экран, а потом и в федеральный телевизионный эфир канала «Россия». Первым быть почетно и страшно, потому что среди законов восприятия есть один, говорящий о том, что информация полнее всего усваивается в ее первой интерпретации. И эта интерпретация уже прозвучала…
Вот тут-то и начинаются сложности. Поскольку РПЦ не выразила по поводу фильма никакого официального неудовольствия, более того, отметила заслуги его создателей наградами, зрителями он не может быть воспринят иначе, чем как благословленный Церковью, то есть не искажающий православную традицию. Однако целый ряд священников выразили по этому поводу большие сомнения. Наиболее подробный разбор фильма с этой точки зрения предлагает преподаватель Санкт-Петербургской Духовной семинарии и академии протоиерей Георгий Митрофанов.
Мы же постараемся взглянуть на фильм с искусствоведческой и культурологической точек зрения. Начнем с того, что попытаемся определить жанр фильма «Остров». В первую очередь, в глаза бросаются черты сходства его с литературным жанром жития. Можно даже сказать, что это один из первых опытов «киножития». На ум сразу приходит параллель с фильмом режиссера С. Колосова «Мать Мария», где Л. Касаткина играла монахиню в миру. Однако в том фильме героиня Л. Касаткиной не совершала публичных чудес, она лишь спасала чужие жизни ценой своей. Оценка ее подвигов оставалась «за кадром», на совести зрителей. Напротив, отец Анатолий в фильме П. Лунгина практически «канонизирован при жизни». Разумеется, речь не идет об официальной канонизации. Но все зрители «призваны в свидетели» действия его «духовных даров»: он «прозревает будущее», «исцеляет», «обличает грех», «открывает истину». Чтобы у нас не было сомнений в истинности этих даров, авторы фильма дают нам прямое указание на то, чем заслужил этот «старец-простец» свои дары: он беспрерывно творит «Иисусову молитву». Возможно, количество кавычек в этом абзаце можно было бы существенно уменьшить, если бы речь шла об экранизации жития кого-то из канонизированных святых. Но отец Анатолий – образ собирательный. Причем в его лице зрителям предложена самая, наверное, сложная для осмысления форма святости – юродство Христа ради. В сознании современного человека разговор о юродстве вызывает вереницу противоречивых художественных и исторических образов: средневековых придворных шутов, обличающих господ, канонизированных юродивых, героев русской классической литературы («грешно молиться за царя Ирода – Богородица не велит»), юродствующих Григория Распутина и некоторых современных политиков. В этот же контекст попадает и любовь самого актера Петра Мамонова, сыгравшего роль отца Анатолия, к экстравагантным публичным выходкам и выступлениям, которые подчас тоже отдают юродством. Это пугающе сближает актера с его персонажем. Он, кажется, и не играет вовсе, а мечтает о собственном будущем: о тех дарах, которые хотел бы получить, искупив грехи молодости. И это уже за пределами жанра жития.
Да и не житие в чистом виде фильм «Остров», а рискованный гибрид жанров. Житие в нем соединилось с традиционной для современной массовой культуры мелодрамой. На наш взгляд, такой гибрид крайне опасен. Внешне он самый органичный. Христианская традиция, кажется, укладывается в мелодраму очень легко. Все в них похоже: и страдание, и искупление грехов, и преодоление препятствий. Главная же разница поверхностному взгляду едва заметна: герой мелодрамы получает награду в этом мире, а в жизни так случается далеко не всегда. В православии окончательное развитие «сюжета» часто разворачивается уже за пределами этой жизни. Ожидание же «справедливости» здесь и сейчас в духовной жизни может увести очень далеко.
Мелодраматические же произведения литературы, театра и кино, напротив, описывают мир, полный насилия, но управляемый моральным принципом воздаяния. Главная характеристика мелодрамы — стремление показать осмысленность и справедливость мирового порядка посредством демонстрации присущих аудитории традиционных образцов правильного и неправильного поведения. Исходя из этого, жизнь отца Анатолия – типичная мелодрама. Ее герой в юности, во время Великой Отечественной войны, поставлен в роковые обстоятельства, вынуждающие его совершить страшный грех. Под действием приступа животного ужаса перед смертью он предает и убивает своего товарища и командира. Но фашисты вовсе не намерены оставлять его в живых. Он должен погибнуть при взрыве баржи. Но случается чудо, и герой остается в живых. На берегу его подбирают монахи, среди которых и проходит вся его дальнейшая жизнь, полная раскаяния в содеянном грехе. Как и положено герою мелодрамы, в его жизни есть недоброжелатели и покровители, его усилия искупить свой грех увенчиваются Божьими дарами и славой, выходящей далеко за пределы монастыря. Но главное чудо в том, что в конце фильма оказывается, что и страшный грех его – вовсе не так страшен. Якобы убитый товарищ оказывается не только жив и здоров, он достиг высоких чинов, но нуждается в духовной помощи, так как его дочь одержима бесами. Отцу Анатолию предоставлена возможность искупить свой грех: изгнать бесов, вернув молодой женщине разум, а ее отцу покой.
«Редкая цепочка везений», - скажут одни. «Чудо!» - возразят им другие. Так или иначе, но справедливость торжествует на глазах у тронутой до слез публики. Торжествует она и во взаимоотношениях с героями-монахами. Главный противник отца Анатолия – отец Иов (Д.Дюжев) - и его покровитель - настоятель отец Филарет (В. Сухоруков) посрамлены: один в своей гордыне, другой в любви к комфорту и покою. Оба этих персонажа и написаны «по шаблону» и сыграны весьма схематично. Актеры не раскрывают их личности, а лишь иронически намекают на собирательные грехи монашества, священства, а то и Православной Церкви в целом. Это архетипическое отношение к священству пришло к нам опять же из русской литературы ХIX века. Также как и архетип образа отца Анатолия – бунтаря-свободолюбца, не желающего подчиняться формальностям и «прорывающегося» к Богу через бремя грехов. На этот популярнейший архетип создатели фильма накладывают другой – образ Кудияра-разбойника, который ушел в монастырь «Богу и людям служить». Сегодня оба эти архетипа снова чрезвычайно популярны, а их синтез получил свое развитие в музыкальном жанре «русского шансона». Для русской культуры, и это очень ярко осветил в своем творчестве Ф.М.Достоевский, раскаявшийся грешник (блудный сын) всегда более симпатичный персонаж, чем человек, достойно и тихо проживающий свою жизнь.
Возвращаясь к определению мелодрамы, мы увидим, что одним из ее отличительных признаков как раз и будет манипулирование архетипами и оценочными формулами. Собственно, порочность мелодрамы совершенно не очевидна. Как движущая сила сюжетной линии мелодрама присутствует во многих художественных произведениях, в том числе, и в житиях святых. Более того, в некоторых сборников житий (например, «Четьи-Минеи») она прослеживается очень ярко. Однако в житии мелодрама обычно является второстепенной линией повествования, не затрагивающей сам подвиг святого. Мелодраматические сюжеты, например, могут описывать жизнь людей, приходивших к святому за советами, либо с помощью мелодраматических приемов бывает описано начало жизни главного героя. Сам же путь к святости не просто далек от мелодрамы, но часто вообще не объясним с точки зрения обыденной человеческой морали и нравственности. (например, житие Алексия, человека Божьего).
В фильме «Остров» мы видим несколько мелодраматических историй. Главная из них – судьба отца Анатолия. Причем, в отличие от традиционных житий святых, судьба эта с мелодрамы не начинается, а ею заканчивается. Начало жизни «старца» - не мелодрама, а настоящая драма или даже трагедия. Это история человека, поставленного законами войны перед страшным выбором. Мелодрама же начинается с момента, когда его, выброшенного на берег, находят монахи. Мелодраматичность сюжета нарастает по мере приближения к концу. Своего апогея она достигает, когда в монастыре появляется «воскресший» боевой командир с дочерью. Мелодраматическая справедливость торжествует. Посрамленный настоятель смирился, горделивый отец-эконом становится преданным учеником. Все линии сюжета нашли разрешение, «старец» может умирать спокойно.
Внутри «главной мелодрамы» - жизни отца Анатолия зритель встречается с типичными для жития «эпизодическими мелодрам» - судьбами тех людей, которые приходят к нему за советами и помощью: беременной девчушки, солдатки, потерявшей мужа, матери и ее больного сына и дочери Тихона. Все эти истории не рассказаны нам подробно, а лишь намечены. Достоверно мы знаем лишь настоящее (их встречу со старцем), а о прошлом и будущем можем лишь догадываться по предсказаниям и советам старца. И все-таки у зрителей остается ощущение, что в каждом случае он заранее знает «правильный ответ». И ответы эти, действительно, правильные! Только вот некоторые истории слишком уж «плоские». Поклонники фильма возразят мне, что они условны, это притчи, в героях которых мы должны узнать самих себя, а к притчам не стоит подходить с критерием исторической и психологической достоверности. Но беда в том, что фильм «Остров» слишком исторически конкретен, чтобы быть притчей. Точное указание на место и время событий, множество знаковых деталей запутывает зрителя, заставляя воспринимать «Остров» как реалистическое кино, снятое с ошибками.
Если же оценивать фильм по законам мелодрамы, то ошибки перестают иметь значение, поскольку «формульное искусство», одним из частных случаев которого является мелодрама, легко допускает практически любые «нестыковки с реальностью». Например, читатели современных детективов совершенно не удивляются тому количеству трупов, которые попадаются «по дороге» героиням Ю. Шиловой, а зрительницы телевизионных «мыльных опер» оценивают новые сериалы, соотнося их не с реальной действительностью, а с тем иллюзорным миром и его правилами, которые сформировали предыдущие сериалы. Формульное искусство, к которому принадлежит и мелодрама, создает идеальный мир, в котором отсутствуют беспорядок, двусмысленность, неопределенность и ограниченность реального мира. И этим признакам вполне соответствует фильм «Остров».
Почему же этот фильм нравится многим духовно чутким людям, которые вполне в силах ощутить подмену? Многое, вероятно, зависит от того, на чем акцентируется тот или иной зритель. Для современного человека мелодраматический сюжет – столь обыденное явление массовой культуры, что он привык отметать его, практически не замечая. Это сформировавшийся защитный барьер позволяет православному зрителю заострять свое внимание на положительном и удачном. Такой несомненной удачей, например, является операторская работа. Благодаря ей создателям фильма порой удается вырываться из иллюзорного лубочного мира сюжета фильма в реальный мир, скорбный, прекрасный и торжественный. Природа в фильме, кажется, успешно заменяет Бога.
Однако невнимание к мелодраме может очень дорого стоить. Мелодрама опасна именно тем, что наиболее незаметно из всех «формульных жанров» переставляет акценты в зрительской картине мира. Так происходит и в фильме «Остров». Вначале только оттеняя житийное повествование, она постепенно отвоевывает все духовное пространство фильма. В результате, фильм получается религиозным, но не церковным. При общем (я бы сказала традиционном) недоверчивом отношении народа к РПЦ и его не менее традиционном поиске «альтернативных путей к Богу» этот фильм может стать соблазном для многих. Ведь отец Анатолий не в храме молиться предпочитает, а на вольной волюшке, иерархию церковную не чтит, а дары получает великие. Поэтому так симпатичен он оказался нашему кино- и телевизионному зрителю, называющему себя православным при ответе на вопрос социологов, но церковной жизнью не живущему. Зрителю, который ищет не Христа, а чуда. Фильм «Остров» возвращает нас к традиционной для русского народа «размытой религиозности», восходящей к языческим корням. Симптоматично, что основную массу зрителей, в том числе и людей церковных, это вовсе не пугает. Казалось бы, весь ХХ век был очередным доказательством того, как опасна такая бесформенность. Но и история ХХ века, кажется, нас опять ничему не научила…
Анна Новикова, кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник Государственного института искусствознания
[1] Александр Минкин: «Я смотрел «Остров» два раза. Я пошел первый раз очень скептически, ничего не ожидая, потому что все эти предыдущие фильмы меня никак не задевали, казались конъюнктурными довольно. А это было что-то невероятное! Больше того, я после фильма, потрясенный, позвонил Лунгину, который помнит меня еще с каких-то старых лет, и я сказал: «Паша, это потрясающе». И он сказал: «Это чудо».
Отзывы
- Иван Кудрявцев - 16.06.2010 00:39
Фильм я считаю настоящий хотя и собирательный образ несёт в себе, но собирать то этот образ было с кого,и как это необращать внимания на то что таковые в стране у нас жили ,и вершили , оспаривающие правость фильма либо неизучали вообще это вопрос либо спорят чтобы только спорить, ну или наконец,потому что сия тема им в корне противна, а разбиратся нехочется
- Марина Балуева - 15.06.2010 16:02
"Фильм получается религиозным, но не церковным"... Странная фраза. При дальнейшем прочтении выясняется, что под церковностью автор понимает
обряды, храмоцентризм и иерархию. О Церкви как Теле Христовом видимо не задумывался.И с таким поверхностно-искаженным пониманием берется судить. Остается только вздохнуть...
- о. Валерий - 05.08.2008 22:02
Фильм пустой и ничтожный. Если бы не режиссура - смотреть было бы нечего. Но свое черное дело он сделает. Не один ринется искать тихого пристанища и душевного отдохновения в этом бурлящем пенистом водовороте современной жизни и сломает себе шею. Потому что насстоящая монастырская жизнь так же похожа на лунгинускую как лягушка на Василису Прекрасную. Говорю то что знаю потому что имел "счастье" хватануть монастырского жития.
- Наталия Н. - 31.12.2007 00:32
Поддерживаю Игоря Алексеевича (23.02.2007). Поверьте, Анна, что ни 15-летний "стаж" в церкви, ни Ваше образование, ни даже причащение из одной Чаши не гарантирует от ошибок. Ваши фразы (цитирую) "собирательные грехи монашества, священства, а то и Православной Церкви в целом", "Природа в фильме, кажется, успешно заменяет Бога" могут принадлежать либо человеку не вполне укорененному в православной традиции, либо не озабоченному точностью изложения мыслей (что при Вашей профессии по меньшей мере странно).
Мне представляется, что Вы в своей статье слишком увлеклись искусствоведением (пейзаж? мелодрама с элементами чего? "формульное искусство", "рискованный гибрид жанров" и т. д.) и как будто не заметили, что это фильм о Покаянии. О том, как к неиу идут и как оно совершается. Думаю, что содержание тут гораздо важнее, чем форма, этим и затронул фильм, даже атеисты задумались (судя по отзывам). Никакая форма сама по себе не в силах этого сделать. Секрет успеха у зрителей еще в том, что не один оператор, но вся съемочная группа понимала идею фильма, каждый на своем месте и своими средствами донес ее до зрителей: это фильм о присутствии Божием в нашей жизни, о покаянии, о нас самих. Низкий поклон создателям фильма. Я очень рада еще, что его поняли и приняли "коллеги по цеху" - кинематографисты, что фильм стал событием не только для православных людей, для зрителей вообще, но и для профессионалов.
- Антон - 04.07.2007 16:53
У меня двойственное отношение к фильму. С одной стороны, он затрагивает важнейшие, основополагающие понятия человеческого бытия - грех, покаяние, отношения с Богом и ближними, о которых современное общество, отравленное материализмом, почти забыло. Именно в этом, по моему, и заключается сила воздействия фильма, именно поэтому люди смотрят и плачут. И это очень хорошо говорит о нашем народе. При всей нашей вопиющей греховности, мы ощущаем важность этих основополагающих вещей. Наверное, на Западе этот фильм бы не вызвал такой реакции.
С другой стороны, в фильме есть и соблазнительные моменты. В центре - фигура святого старца, а не Христа. Именно поэтому он нравится и многим неверующим людям. Я слышал такие отклики - "не важно, во что верить, главное быть вот таким замечательным старцем". Акцент не на участии Бога в судьбе человека, а на сам человеческий подвиг. И кого-то фильм может подтолкнуть не к поиску Бога, а к поиску старца, который решит все твои проблемы, к духовному инфантилизму.
- Дмитрий - 22.06.2007 02:07
Странный отзыв Вы прислали, Марина... Откуда Вы знаете, что ВСЕ верующие православной Церкви (пусть даже в рамках одной епархии) этот фильм полюбили? Вы что, их ВСЕХ опросили?
И потом, я просто удивлен, насколько у Вас размыты границы между реальным миром и вымышленным. "Остров" -художественное произведение. Сценарий - вымышлен от начала до конца. А Вы пишете в таком тоне, словно соприкоснулись с некоей документально запечатленной реальностью...
Я не хочу спорить с Вами о фильме - но, простите, Ваша реакция не очень адекватная...
- Марина - 21.06.2007 23:37
У нас на Украине в Запорожской области всем верующим Православной Церкви, кто смотрел фильм "Остров" фильм понравился. Я вообще не могу понять о чем люди спорят.Фильм очень сильный, мы все плакали.Каждый нашел в нем, что-то для свонго духовного развития. Я лично увидела какие чудеса творит простое истинное нелицемерное покаяние и делание простой Иисусовой молитвы. И то, что говорил батюшка Серафим Саровский, оказалось действительно правдой наяву. То есть каждый человек может достичь такого высокого духовного состояния, но не кажлый хочет это делать. Мирские люди, не ходящие в Церковь и не знающие Христа понять этот фильм доконца не могут. Хотя я могу сказать что душа у каждого человека по природе Христианка, и то, что заграницей говорят о загадочной русской душе- это как раз об этом. О том, что создав такой фильм Павел Лунгин не зная сам, скорее всего, затронул потаенные струнки русской, христианской, жертвенной, доброй дущи.А эта категория вечна. И поэтому он интересен всем. Фильм помогает и верующим и неверующим людям, он утешает душу человеческую. Каждый человек неосознанно ищет что-то светлое в своей жизни. А это значит что каждый человек ищет Христа, просто он его не знает. А этот фильм помогает задуматься над этим, а верующим он помогает укрепиться в вере, утешает душу. Вам Павел Лунгин сам Бог помогал - и это само по себе тоже является ЧУДОМ БОЖИИМ!Спасибо Вам за фильм! Дай Вам Бог здоровья и удачи за создании такого фильма и в начинании таких же фильмов.
- р.Б.Елена - 18.04.2007 22:00
Фильм хороший. Остановится, замереть, подумать заставляет, а это уже много для сегодняшней суеты.
А по поводу споров типа "прощен-отомщен" можно прочитать у Одоевского Владимира Федоровича прекрасный "Необойденный дом". Простите Христа ради.
- Елена - 10.04.2007 02:35
"...сюжетом фильма становятся взаимоотношения монахов и мирян в стенах монастыря.."
Думается мне, что не это становиться сюжетом фильма, а именно желание людей ЧУДА становиться сюжетом фильма.От того отсутсвие ответсвенности за свои желания и поступки, нежелание совершать усилие для достижения чего-либо.И отец Анатолий знает это не от избранности, а от того, что сам этим страдает, потому и видит это у других.Ведь так легко убить не родившегося ребенка получив на это разрешение"я не при чем, мне старец разрешил" и умыть руки, забыв об этом.Или принести корзину с булками(читай взятку) и попросить помолиться за мужа, но ехать к нему, бросить все...тогда не говори, что любишь.Не о чуде фильм, а о ВЕРЕ истинной, а вера - это ответсвенность за все, что ты делаешь на этой Земле, потому и задел он многих, такой стоп-кадр для многих в их жизни случился.
- теа - 02.04.2007 01:23
хателос увидец етот филм в грузию в кинотеатрах.
- Нелли - 31.03.2007 00:44
Вы знаете, первое впечатление и мысль и чувства от этого фильма - это как надо молиться, желание молиться,так как нужно.Ведь молитва-это разговор с Богом.А зачастую мы в лучшем случае понимаем о чем молимся, но редко когда поистине ощущаешь себя перед Богом. Фильм просто подарок! Можно пересматривать и пересматривать и открывать разное для себя!
- Volod - 29.03.2007 20:52
Да бросьте вы.. разве фильм о религии и вере? Это только тот фон, на котором разворачивается во всю мощь личность о. Анатолия. Думаете его Сила от раскаяния и православия? Так нет же вам...
То великое потрясение, что он пережил, тот постоянный стресс, в котором он себя держал - изменили его и пробудили в нем скрытые до сего момента силы. Таких случаев немало и в жизни, когда после пережитого человек обнаруживает у себя некие, недоступные обычным людям возможности.
Так и о. Анатолий... почувствовав, что у него проявляется возможность предвидеть, возможность смотреть в души людей, возможность влиять на их жизни, т. е. исцелять, направлять по жизни - он реаизует их в той жизни, которой живет. Он изменяется - и ему уже не интересны людские правила, удобства и пр. У него другие ценности, другие правила жизни.. и он следует своему Пути до конца... Он человек, но человек, у которого проснулись, скрытые в нем до поры, его возможности и силы.
Так кто же он? Он тот, кого в жизни называют "Светлый Маг". Тот, кто свои способности подчинил некоему "Долгу", который он сам определил для себя. И Сила его - не дана ему свыше, а поднялась из глубин его души, его сущности... а получилось это вследствии того, что ему пришлось пережить...
И он сотворил Чудо...
- саша - 27.03.2007 02:06
фильм религиозный, фильм церковный, фильм о вере.я поддерживаю Игоря Алексеевича (igor1949@yandex.ru). А если автору неприятен образ гл.героя, молящегося иисусовой молитвой,творящего чудеса по воле божией, твёрдоверующего в Господа, то не болен ли автор духовно?
- Ольга Валерьевна - 19.03.2007 01:28
Мелодрама- так мелодрама. Что делать, если вкусы наши не высоки и плач "Богатых" ближе нам, чем ... назовите сами. Можно спорить о жанре и личностях актеров, но ведь бывает так и сюжет-зачитаешься, и жанр-соответствует, и актеры-созвездие, а фильм-развалюха.
"Остров" же получился. В нем есть целостность, есть идея, есть смысл, он-живой.
В его основе лежит противопоставление, которое так мило нам по текстам псалмов и церковных гимнов. Предатель-герой, мудрый-дурак, живой-мертвый...
Живым оказался никчемный человечишко, предатель, убийца, умерший для мира и родившийся в Господе, бессербенник и чудотворец.
А мертвым- герой войны, адмирал, щедро наделенный земными благами и чинами, безумно уставший от жизни, с пустыми глазами и безумной дочерью.
Фильм кое-где мелковат, правда, но ведь и тема необъятна. Пусть будет Достоевский, пусть будет и "Остров". Всему свое время.
- Вера - 07.03.2007 09:43
2 Ate. Для Вас это дикость. Похоже Вам чуждо как покаяние, так и прощение. Неумеющий просить прощения, не умеет прощать. Вы думаете раскаяться - значит сухо сказать: "простите - виноват"?! Так это можно говорить и во время совершения преступление, а не сразу после него. Попробуйте сначала достичь покаянного состояния сразу после содеянного, а потом уже говорите о прощении. Другой вопрос: нужно ли Вам прощение? Результат (сердечного)раскаяния - прощение (от Бога оно последует со 100%-й гарантией, от людей - судите по себе...!).
Для Ивана: Совершенно с Вами согласна, по немощи не смогла сдержаться и в очередной раз ответила, но может кто другой прочитает и в чем-то утвердится. Спаси Господи.
- Ate - 06.03.2007 13:43
Да, действительно зачем со мной спорить ? И аргументы такого плана мне не стоит приводить. Мне интересно узнать я могу убить(зарезать, изнасиловать, ограбить) И тут же раскаятся. И это будет хорошо?! И я вроде как прощен?! .. Извините но это дикость.
- Иван-Вере - 05.03.2007 21:13
Да что Вы, Вера, в споре с Ате(истом) религиозные аргументы приводите? Они для таких господ - совершенно пустой звук. Это как раз прекрасный пример того, что значит "метать бисер перед"...сами знаете, что там дальше.
- р. Б. Олег - 05.03.2007 20:28
Фильм понравился не потому, что русский народ плох и не любит священства. Простота, с которой показана жизнь подвижника, очень легко ложится на сердце. Люди достаточно умны, чтобы понимать красоту и простоту Промысла Божия, которые и показаны в фильме.
А Анна опять начинает копаться в полутенях, "тонко" подковыривать. Подобные рецензии можно найти на жизнь многих реальных старцев XX века. Я, например, читал статью про старца Сампсона. Там автор намекает (именно намекает, а не говорит прямо), что поскольку житие старца слишком мелодраматично (и графского рода старец, и Николай II его на руках держал, и чудес что-то многовато, да и с начальством нелады были) он, пожалу был агентом НКВД. После прочтения той статьи у меня на сердце несколько дней было тягостно.
- Ate - 05.03.2007 19:54
2 Иван. От Вашего ответа веет презрительностью. И чем Вам атеисты не угодили? Да тот Гинсбург к примеру?
- Вера - 05.03.2007 16:31
2Ate. Следовать нужно не моей логике, а тому, что заповедал нам Сам ГОСПОДЬ: "Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе."(Мф. 18;18). Это Вам ответ на первую часть вопроса: "что любое преступление (...). Может быть прощено?." Да любое, Господь дает власть священнослужителю отпускать грех, если человек раскаялся и пришел на исповедь, где Господь и прощает нам. По поводу:" (...)и не важно против кого оно (...)?" - А вот против кого оно - это чень важно. "Посему говорю вам: ВСЯКИЙ ГРЕХ и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;" (Мф. 12;31). Но даже чтобы "как следует сокрушаться" о свем грехе, нужно не одну ночь молить Бога о даровании лицезрения своей греховности, нужно как минимум от чистого сердца захотеть покаяния, а там Господь поможет. Мы так немощны, что и сокрушаться о себе не можем без ЕГО помощи. Надеюся Вы получили ответы на свои вопросы. Простите если получилось резковато. Спаси нас всех Господи.
- Анна - 04.03.2007 17:06
Уважаемый Игорь Алексеевич!
Я благдарю Вас за подробный отзыв. Ваша точка зрения имееет право на существование. И об это я тоже пыталась сказать в своей статье. Жаль, что Вы этого не услышали. И еще одна ошибка в том, как Вы оцениваете лично меня. Мой стаж церковной жизни не велик - 15 лет. Но если к этому прибавить еще и полученное образование (не чисто богословкое, но с его элементами, то, как мне кажется, этого достаточно, чтобы иметь право высказывать суждения искусствоведа и православного человека на темы его непосредственно касающиеся. Я не просто с Вами. Возможно, мы уже много лет причащаемся из общей Чаши. Так что восприятие "Острова" - это не тест на принадлежность к "нашим" и "не нашим", а гораздо более глубокая проблема,имеющая отношение к нашей общей Церковной жизни. Здесь, как мне думается, нет "правильной" или "не правильной" оценки. А есть вскрытый нарыв, но только более глубокий,чем просто недооценка кем-то силы покаяния и святости.
- Иван - 04.03.2007 02:27
Атэ - атеист (ведь именно на это указывает его ник, не так ли?), причем, кажется, из тех, что ближе к Емельяну Ярославскому, чем к тому же Гинзбургу...
- Дмитрий, русский - 03.03.2007 21:31
АТэ - это греческая богиня безумия.
Безумство тех, кто оглушён сталинскими барабанами и уверен, что он могуч и кристально твёрд, может развеять лишь страшная реальность. Бахвалы первыми сдаются.
Но здесь содержится мысль поисине адская - преступление необратимо, и его искупить может только смерть. Необратимость преступления - это неявнря основа преступных сообществ ("рассуди, подумай здраво, али руки не в крови из-за Катькиной любви"). Лишить человека надежды на покаяние и искупление - это почерк дьявола.
Атэ - сталинист, а значит, дьяволопоклонник...
- Ate - 03.03.2007 20:21
2 Вера. Тоесть следуя Вашей логике следует думать, что любое преступление и не важно против кого оно. Может быть прощено?. Главное об этом как следует сокрушатся?
- Вера - 28.02.2007 12:00
Данный фильм говорит о том, что сила покаяния так велика, что может творить чудеса не тоько с самим покаявшимся, но и с теми, кто его окружает. Сила сокрушения о грехах может даже из "предателя-дезертира" сделать праведника. А такие праведники, у котрых за плечами страшное падение (смертный грех) застрахованы, по милости Божьей, от еще страшнейшего падения - гордыни, в которую не раз впадали известные всем святые, не имеющие тяжких грехов и с детских лет пылающих любовью к Творцу (см. житие Симеона Столпника и др.).
Будь Ate вершителем судеб человеческих, то и разбойник, распятый по правую сторону Господа, не успел бы покаяться.
Слава Богу, что нашими судьбами управляет Всемилостивый, ДОЛГОТЕРПЕЛИВЫЙ Господь, Он всегда дает нам время на покаяние. Ненависть и принципиальность - плохие советчики. Ate, стяжите дух мирен и тысячи спасутся вокруг Вас.
- Ate - 27.02.2007 20:03
История предателя-дезертира. Таких раньше расстреливали. Что правильно, кстати.
2 Игорь Александрович "А о недоверии народа к РПЦ - просто глупость!" это Вы так сами решили? Или проводили социологические исследования?
- Вера - 23.02.2007 16:19
Мир Духовный и мир искусства - две разные плоскости. Только в первом случае (с позиции духовной) !можно трезво оценить определенные моменты искусства, а вот анализировать ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ и ЕГО неисповедимые пути с точки зрения искусствоведа - как минимум невозможно. Подвиг юродства признается одним из самых сложных в Церкви Христовой, юродивый - особый избранник Божий, который своим "недопустимым" и даже "соблазнительным" для верующего поведением, как правило, обличает наши пороки. Именно их в лице о. Анатолия представляет П.Лунгин. Ознакомившись с житием многих юродивых, с точки зрения кандидата искусствоведения, можно сказать, что некоторые из них так уж совсем были развратниками, совращавшими православный народ, появляясь голышом в притворе храмов, вымазывая свою келию нечистотами перед приходом архиерея, одевая мужскую одежду (это я про юродивых женщин), что запрещено правилами ВСЕЛЕНКИХ СОБОРОВ (Ксения Блаженная) или еще, что хуже для искусствоведа, подавая руку знатной даме, предварительно вымазав ее навозом (жития блаж.Феофила, Ивана Босого (Киево-Печерская Лавра)). И это не удивительно, всегда в истории было больше тех, кто осуждал этих подвижников и всячески боролся с ними. Это в основном были люди духовно ослепшии, и единицы прозревали в "сумашедших бунтовщиках" сосуды избранные Богом.
У фильма есть недостатки, но духовный смысл фильма стирает их в пыль и прах.
А судить о фильме, кторый несет духовный смысл, с позиции искусства, которое только в одной точке соприкасается с ним (фильмом) - это всеравно, что анализировать вечность судя по секунде времени.
Простите за резкость.
- Игорь Алексеевич - 23.02.2007 08:13
Несогласен с Анной Новиковой практически во всем! Не трезвый взгляд, а желание все поставить с ног на голову. Нужно смотреть не на поверхностные моменты, а в глубину того, о чем говорит фильм. Заметка Анны - мудрствования не воцерковленного человека.
На самом деле - прекрасный фильм о том, как Господь всем нам дает возможность спасти свою душу, а очень не многие из нас, как этот "послушник Анатолий" (по фильму можно понять, что он даже не пострижен) хотят этого спасения! Да, именно хотят или не хотят спастись, так как могут все, поскольку Господь любому из нас всегда помогает спастись. А мы находим миллион причин, чтобы отказаться.
Это пример всем нам, как нужно каяться и страдать о своих грехах, что долдно разбудить свою совесть. Что должна быть горячая вера в Бога, а не теплохладность. Это пример, к чему мы должны стремиться, хотя не можем достичь.
И не плохо бы Анне прочесть в Евангелии слова Господа о вере, которая, если хотя бы с горчичное зерно, может творить чудеса.
Анна! Не Анатолий исцелял, не святые российские исцеляли - Господь по их вере и молитвам!
А о недоверии народа к РПЦ - просто глупость!
Анна видимо не понимает, того, что понимают все православные христиане в России и за рубежом: что священство - тоже люди, и как все мы люди грешные, но их нам дал Господь служить ему и молиться за нас, отпускать наши грехи и вести нас по пути спасения! Мы их любим, а ошибки совершают все! Тем более за них нужно молиться, чтобы Господь их укреплял, а они помогали нам.
Но все же я благодарен за эту злую и не справедливую статью Анны - полезно знать, что думают о нас те, которые пока еще не наши. Под "трезвостью ума" я вижу отсутствие любви и поверхностное отношение к Православию.
Игорь Алексеевич
С важением
- Александр - 14.02.2007 22:59
У автора трезвый взгляд. Спасибо, Анна! Помогай, Господи!
Еще можно почитать статью Бориса Колымагина "Перемена ума на фоне глянца", который тоже добавляет свою реплику в незатихающие споры по поводу фильма «Остров».
http://gazetakifa.ru/content/view/719/
Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.
Материалы в данном сюжете
22.10.2010 16:04 | "Татьянин день"
Петр Мамонов: Без страдания нет любви
09.01.2008 15:46 | "Inopressa"/"Le Monde"
Павел Лунгин: "Моя страна сегодня напоминает Древний Рим"
10.04.2007 11:17 | "Русская линия"
Остров в Острове
26.03.2007 10:27 | "Газета"
Остров везения
23.03.2007 16:15 | "Московские новости"
Возможность "Острова"
05.03.2007 13:38
Фильм «Остров» покажут в Казани на фестивале мусульманского кино
31.01.2007 10:34 | "Коммерсантъ"
Одинокий "Остров"
30.01.2007 12:14 | "Твой день"
Остров печали
30.01.2007 12:02 | "Коммерсантъ"
Павел Лунгин: дальше начали происходить чудеса
30.01.2007 11:01 | "Коммерсантъ"
Святопредставление
29.01.2007 12:12
Фильм "Остров" награжден премией "Золотой орел" в шести номинациях
26.01.2007 14:47 | "Российская газета"
Художник света
25.01.2007 12:39 | "Время новостей"
«Остров» покаяния в океане подсознания
18.01.2007 13:27 | "Комсомольская правда"
Дюжев решил постричься в монахи
17.01.2007 13:43 | "Московский комсомолец"
Остров для миллионов
10.01.2007 15:25 | "Ежедневный журнал"
Сходила я на «Остров» (Взгляд православного человека)
29.12.2006 11:05
Мусульманам необходим собственный "Остров", считает отборщик фестиваля "Золотой минбар"
25.12.2006 20:35 | "Страна. Ру"
Павел Лунгин: «Остров» научил меня смирению»
21.12.2006 14:24 | "Российская газета"
"Остров" Лунгина
07.12.2006 17:51
Прот. Михаил Дудко: многие люди, приходящие в церковь, ищут не подвигов, а чудес старца, как в фильме "Остров"
06.12.2006 16:04 | Радио Свобода
Петр Мамонов: о Боге и вере
29.11.2006 17:37
Патриарх Алексий II поблагодарил создателей фильма «Остров»
27.11.2006 14:34
Православный священник предостерегает от подмены церковного таинства виртуальным
24.11.2006 14:51 | "Аргументы и факты"
П. Мамонов. Человек — не «козёл»!
24.11.2006 14:00 | "Российская газета"
"Остров" веры
23.11.2006 13:43 | "Санкт-Петербургские ведомости"
Немаленькая вера
21.11.2006 16:47 | РИА Новости
«Остров». Фильм-событие. Фильм-проповедь
17.11.2006 15:50 | "Российская газета"
«Остров» надежды
16.11.2006 11:16 | Благовест-инфо
Воронежская епархия рекомендует верующим посмотреть фильм "Остров"
04.10.2006 12:51
Итальянцы-католики плакали после просмотра на Венецианском фестивале российского фильма "Остров"
28.07.2006 10:00 | "Коммерсантъ"
Павел Лунгин: это просто фильм о том, что Бог есть
28.06.2006 10:16 | Радио "Свобода"
Петр Мамонов на «Острове» Павла Лунгина
06.06.2006 15:59 | "Время новостей"
Чудо-остров
На главную | В раздел «Статьи»
|
